Решение № 2-1127/2018 2-1127/2018 ~ М-28/2018 М-28/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1127/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя и о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что он имеет на праве собственности автомобиль TOYOTA CAMRY, г/н №.

02.03.2016г. в 15:20 в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден.

Согласно справке ГИБДД его автомобиль получил следующие повреждения: передняя левая дверь.

Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» страховой полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Компаньон», страховой полис ССС №, дата заключения договора 01.10.2014г.

10.03.2016г. он обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате. ЗАО «МАКС»» приняв документы, 10.03.2016г. произвело осмотр, но в нарушение п. 1 ст.14.1 Закона об ОСАГО не обоснованно отказала в выплате.

Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился за независимой технической экспертизой в ООО «Страховой Эксперт». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 45300,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГг Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей, в его пользу с ЗАО «МАКС» было взыскано страховое возмещение в размере 45300 руб., штраф в сумме 22650 руб., неустойка в сумме 25000 руб., расходы на оплату экспертного включения в сумме 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в сумме 1800 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходы по оплате юридических услуг, оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.; апелляционным определением от 03.08.2017г. Кемеровского областного суда решение Центрального районного суд <адрес> от 03.05.2017г оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Однако, неустойка в полном объеме, т.е. на дату фактического получения денежных средств не выплачена ему. 29.11.2017г. ответчик получил претензию с требованием о добровольном перечислении неустойки и финансовой санкции, но выплат по претензии не последовало.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка и финансовая санкция.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.05.2017г. по 17.09.2017г. в размере 62061 рублей; финансовую санкцию 34400 рублей; за юридическую консультацию 1000 рублей; за составление претензии 5000 рублей; за составление искового заявления 3000 рублей; оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей; почтовые расходы 450 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО3, действующая на основании доверенности, с требованиями была согласна, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014г.

Согласно п.55, 58 данного постановления ПВС РФ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 03.05.2017г. по делу по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей постановлено: Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 45300 руб., штраф в сумме 22650 руб., неустойку в сумме 25000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., почтовые расходы в сумме 1800 руб., расходы на составление доверенности в сумме 1200 руб., расходы по оплате юридических услуг, оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2609 руб.

Решение суда вступило в законную силу 03.08.2017г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда.

Данное решение суда исполнено ответчиком 18.09.2017г., что подтверждается выпиской по счету ФИО1 и истцом не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения суда от 03.05.2017г., основанием для обращения ФИО1 в суд послужило то, что страховая компания не выплатила ему страховое возмещение в связи с ДТП, произошедшим 02.03.2016г.

Решением суда была взыскана неустойка за период с 30.03.2016г. по 03.05.2017г. в размере 25000 рублей.

В настоящем иске истец просит взыскать неустойку с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Досудебный порядок урегулирования спора, в том числе требования о выплате неустойки, истцом соблюден, что подтверждается претензией от 24.11.2017г.

Расчет неустойки будет следующим:

03.05.2017г. - дата вынесения решения суда;

18.09.2017г. – дата исполнения решения суда.

Расчет неустойки с 04.05.2017г. по 17.09.2017г.

с 04.05.2017г. по 17.09.2017г.= 172 дня просрочки

45300 руб. х 1% х 137 (дней) = 62061 руб., где:

45300 руб. - неуплаченная сумма страховой выплаты по виду возмещения вреда;

1% - установленный законом процент неустойки.

Суд считает возможным на основании заявления ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 34 Постановления ПВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу данных разъяснений уменьшение неустойки является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленной неустойки с последствиями нарушенного обязательства.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Уменьшение размера неустойки является допустимым. Неустойка наряду со штрафом является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, неустойка не должна служить средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать степени соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда. В данном случае уменьшение судом размера неустойки не будет произвольным, обстоятельства, на которых суд основывает свои выводы, подтверждаются материалами дела.

Суд при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, отсутствия каких-либо тяжких последствий для потребителя, требования которого к страховой компании удовлетворены в полном объеме, неустойка в размере 62061 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена до 10000 руб.

По мнению суда, данный размер неустойки отвечает ее задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения.

Также истцом было заявлено требование о взыскании финансовой санкции.

По смыслу положений ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция взыскивается в пользу потерпевшего в случае несоблюдения страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая 10.03.2017г.

Как установлено решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 03.05.2017г., что 01.04.2016г. ЗАО «МАКС» направило истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, т.е. отказ был направлен истцу в установленный законом срок, т.е. говорить о нарушении прав истца в данном случае нельзя, в связи с чем, нет оснований для взыскания финансовой санкции.

На основании ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб., при этом судом принимается во внимание тяжесть дела (дело не представляет особой тяжести, т.к. требования истца основаны на вступившем в законную силу решении суда и не требуют большой подготовки и сбора доказательств), а также принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний с участием представителя истца – 1.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 500 руб. и по оплате услуг по составлению претензии 500 руб., а также по доставке претензии 450 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Суд считает, что нет оснований для взыскания расходов, связанных с оказанием юридической консультации на основании п. 15 Постановления ПВС РФ от 21.01.2016г. № 1.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку 10000 руб., штраф 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., по составлению искового заявления 500 руб., по составлению претензии 500 руб., почтовые расходы 450 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в доход местного бюджета 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.