Апелляционное постановление № 22-4416/2023 22-63/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 4/1-8/2023

Председательствующий: Шибанов В.В. Дело № 22-4416/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Омск 11 января 2024 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего Исаханова В.С.

при секретаре Боталовой Д.И.,

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.

адвоката Болейко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Болейко Г.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Омска от 02 ноября 2023 года, которым Эртелю <...> г.р. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Советского районного суда г. Омска от 24.05.2022, с направлением для отбывания неотбытой части наказания по приговору Шербакульского районного суда г.Омска от 24.11.2015 в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев 20 дней в исправительную колонию строгого режима.

Постановлено при задержании взять ФИО1 под стражу, срок наказания исчислять со дня его фактического задержания.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Болейко Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аврамовой А.Ю., полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Шербакульского районного суда г.Омска от 24.11.2015 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 28.06.2018) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 24.05.2022 освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 20 дней, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными; являться два раза в месяц на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать место своего жительства или пребывания в период времени с 22-00 до 06-00, за исключением нахождения на работе или в больнице.

Врио начальника филиала по КАО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1 указывав на то, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Болейко Г.В., действующий в интересах осужденного выражает несогласие с постановлением.

Указывает, что в обжалуемом судебном решении не указаны ссылки на листы дела запросов и ответов на них в соответствующие инстанции. В судебном заседании не исследовались документы, переданные суду представителем УИИ; также в материалах дела отсутствуют сведения из системы «розыск-магистраль УМВД России по Омской области; нет сведений о приобретении билетов на воздушный и ж/д транспорт, а также сведений о лицах, прибывающих в лечебные учреждения г.Омска и Омской области. Кроме того, из ответа органа ЗАГСа не понятно, сведения по ФИО1 отсутствуют по Омской области или по территории РФ.

Считает, что без оценки приведенных выше сведений обжалуемое постановление подлежит отмене.

На жалобу защитника помощником прокурора Дерксен В.Г. поданы возражения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным.

В силу п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденному после освобождения из исправительного учреждения, были разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ. Он был своевременно поставлен на учет в УИИ, ему разъяснены правила условно-досрочного освобождения, проведена профилактическая беседа о соблюдении ограничений в указанный период, последствия их неисполнения, в том числе, разъяснена возможность отмены условно-досрочного освобождения.

Несмотря на это ФИО1 07.06.2022 и 10.07.2023 без уведомления УИИ сменил место жительства, в связи с чем последнему было вынесено письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения (л.д.14,25). 01.08.2023 осужденный не явился на регистрационную отметку без уважительной причины, в дальнейшем скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и в настоящее время его местонахождение не установлено, в отношении ФИО1 07.08.2023 начаты первоначальные розыскные мероприятия.

Изложенные обстоятельства свидетельствую о том, что осужденный злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных при применении условно-досрочного освобождения, в связи с чем в соответствии п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ в отношении него судом правомерно принято решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Вопреки доводам защитника, приведенные в постановлении выводы основаны на объективных и достаточных данных, содержащихся в материалах дела. Согласно протоколу судебного заседания, судом были заслушаны позиции защитника и прокурора, исследовались материалы дела, в том числе, и те, что дополнительно представлялись сотрудником уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании.

Процедура рассмотрения вопроса об отмене условно-досрочного освобождения судом соблюдена. Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Омска от 02 ноября 2023 года в отношении Эртеля <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Болейко Г.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.С. Исаханов