Решение № 2-2002/2017 2-2002/2017 ~ М-2063/2017 М-2063/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2002/2017Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2002/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гулькевичи 07 ноября 2017 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Бочко И.А. при секретаре Чеботаревой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога Истец Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 131 886,57 руб., суммы госпошлины в размере 19 859 руб., об обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 022 601.68 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 4.10 % годовых под залог транспортного средства 2747 0000010-В1, 2012 года выпуска, <данные изъяты> Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: 2747 0000010-В1, 2012 года выпуска, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 594 160 рублей. Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.08.2017г. составляет 1 176 856.87 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1 022 601.68 руб.; задолженность по уплате процентов -64314.60 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 66 234.24 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 23 706.34 руб. Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов. С учетом вышеизложенного, Банк заявляет исковые требования к ответчику в размере 1 131 886.57 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1022601.68 руб.; задолженность по уплате процентов – 64 314.60 руб.; задолженность по уплате неустоек – 44 970.29 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 1022601.68 рублей; задолженность по уплате процентов-64314.60 рублей; задолженность по уплате неустоек 44970.29 рублей; всего общую сумму задолженности в размере 1131886.57 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19 859 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику: 2747 0000010- В1, 2012 года выпуска, <данные изъяты> Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В судебное заседание представитель истца по доверенности М.А. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Суд на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям \ в рассрочку\, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» /ныне ООО КБ «АйМаниБанк»/ и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства - марка, модель 2747 0000010-В1, год выпуска – 2012, <данные изъяты>, в сумме 900 981 руб. под 20 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» направлено ФИО1 уведомление об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита составила 1 022 601,68 руб., срок возврата кредита установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 4,10 % годовых, кредит предоставлен под залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель 2747 0000010-В1, год выпуска – 2012, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоГАЗ-Центр» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ФИО1 приобрел автофургон, марка, модель 2747 0000010-В1, год выпуска – 2012, <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм. П. 1.3.1 Условий… предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Согласно п. 2.1.1 Условий… для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по настоящему договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п.2 заявления. Согласно п. 2.2.1 Условий… предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату сумму кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещению убытков причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем договора. В силу п. 2.2.4.2 в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. Истцом обязательства по предоставлению кредита были выполнены. Денежные средства были получены ответчиком ФИО1 и использованы на покупку транспортного средства /договор купли-продажи автомобиля № от 17.01.2013г./. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. По состоянию на 15.08.2017 года задолженность ответчика перед Банком составила 1 176 856,87 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1 022 601.68 руб.; задолженность по уплате процентов - 64314.60 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 66 234.24 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 23 706.34 руб. Истцом заявлены исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы подлежащих взысканию неустоек и процентов, согласно которых задолженность ответчика перед банком по состоянию на 15.08.2017 года составила 1 131 886.57 руб., из них: задолженность по основному долгу - 1022601.68 руб.; задолженность по уплате процентов – 64 314.60 руб.; задолженность по уплате неустоек – 44 970.29 руб. В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору: не погашал кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 1 131 886,57 руб. является правильным. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства \ч. 1\. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца \ч. 2\. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна \ч. 3\. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 131 886,57 руб. подлежит взысканию путем обращения взыскания на заложенное имущество, т.к. ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей, период просрочки составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Способ реализации заложенного имущества следует определить путем продажи с публичных торгов. Действующее законодательство не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Однако, несмотря на это данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 19 859 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 1 022 601,68 руб.; по уплате процентов - 64 314,60 руб.; по уплате неустойки – 44 970,29 руб., всего – 1 131 886, 57 (один миллион сто тридцать одну тысячу восемьсот восемьдесят шесть рублей пятьдесят семь копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 19 859 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять тысяч) рублей. В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: Транспортное средство 2747 0000010- В1, 2012 года выпуска, <данные изъяты> Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Судья Суд:Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (подробнее)Судьи дела:Бочко Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2002/2017 Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2002/2017 Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2002/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2002/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2002/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2002/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2002/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2002/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2002/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |