Решение № 2-3640/2017 2-3640/2017~М-2824/2017 М-2824/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3640/2017№ 2-3640/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2017 года город Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сорокина А.Б., при секретаре Гнездиловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки, расходов, ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Ростовское» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Истец указала, что ... г. между ней и ОАО «Ростовское» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДК/15, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный 16-этажный 3-секционный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, район Ростовского моря, строительное пятно 1-14 со встроенными помещениями, литер «8» МКР № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является <...>, количество комнат – 2, этаж – 10, подъезд – 2, общая проектная площадь – 64,66 кв.м. Согласно п.2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 2513852,00 руб. Истец исполнила свои обязательства в срок и в полном объеме. Согласно п.4.2 Договора, срок передачи дома участнику долевого строительства – не позднее ... г., однако объект не завершен и находится на стадии строительства. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец направила в адрес ответчика претензию. Однако ответ на претензию не получен. Истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с ... г. по ... г. в сумме 129966,14 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с 19.01.2016г. по ... г. в сумме 127200,91 рублей за 92 дня просрочки исполнения обязательств, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а всего 190801,36 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ... г. ответчик изменил организационно – правовую форму с ОАО на АО. В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от ... г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ней и ОАО «Ростовское» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДК/15, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный 16-этажный 3-секционный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, район Ростовского моря, строительное пятно 1-14 со встроенными помещениями, литер «8» МКР № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является <...>, количество комнат – 2, этаж – 10, подъезд – 2, общая проектная площадь – 64,66 кв.м. Согласно п.2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 2513852,00 руб. Истец исполнила свои обязательства по договору в срок и в полном объеме, перечислив ответчику стоимость квартиры, однако квартира истцу не передана до настоящего времени. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, что и явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии со ст.6 ч.2 Федерального Закона от ... г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно ст.8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Учитывая, что ответчиком не исполнены перед истцом предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого участия, суд находит требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом и договором, подлежащими удовлетворению. В данном случае из условий договора участия в долевом строительстве следует, что периодом исполнения обязательства ответчика передать истцу объект долевого строительства является срок до ... г.. На указанную дату ставка рефинансирования составляла 8.25% согласно Указаниям Банка России от ... г.. Поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка за 92 дня просрочки за период с ... г. по ... г. включительно из расчета 8.25% ставки рефинансирования. Размер неустойки должен составлять: 2513852 руб. х 92 х 8.25 : 150 = 127 200 руб. 91 коп. В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, т.е. 63600,46 руб. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, штрафа,– удовлетворить. Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 127 200 руб. 91 коп, штраф в размере 63600 рублей 46 коп., а всего 190801 рубль 37 коп. Взыскать с АО «Ростовское» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3764 рублей 02 копейки. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ... г.г. Председательствующий судья Суд:Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:АО "Ростовское" (подробнее)Судьи дела:Сорокин Александр Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3640/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3640/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3640/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3640/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3640/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3640/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-3640/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3640/2017 |