Постановление № 1-45/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1–45/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

05 июля 2018 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.,

защитника – адвоката Васютченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 01.01.2018 до 03 часов 35 минут 02.01.2018 ФИО1, находясь в прихожей <...>, с целью неправомерного завладения автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим С.А., незаметно для окружающих достал из кармана куртки последнего ключ от данного автомобиля и вышел из квартиры. После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени прошёл во двор дома 31 по ул. Бардина в г. Оленегорске Мурманской области, где имеющимся у него ключом открыл автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий С.А., сел на водительское сиденье, завёл двигатель и начал движение на указанном автомобиле до <...> в г. Оленегорске Мурманской области, где был задержан сотрудниками СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Мурманской области.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в части обвинения по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими. Пояснил, что раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный вред потерпевшему С.А., возмещен, он примирился с данным потерпевшим, ему известно, что основания прекращения дела в данной части являются не реабилитирующими.

В судебном заседании защитник Васютченко С.В. поддержала ходатайство, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, при этом пояснила, что после совершения данного преступления ФИО1 вину осознал, в совершении данного преступления раскаивается, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен, потерпевший претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеются все основания для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, оно может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, потерпевший С.А. претензий к ФИО1 не имеет, примирился с ним, ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, впервые, полностью признал свою вину, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, установив в совокупности условия, указанные в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая изложенное, у суда имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 были разъяснены основания прекращения уголовного дела, его право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, возражений с его стороны не поступило.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в отношении обвиняемого не был постановлен обвинительный приговор, в силу ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 28, 239 Уголовно-процессуального Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

-автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак ..., ключи от автомобиля, GPS-навигатор «Explay»-оставить по принадлежности С.А.;

-бумажную упаковку от сигарет-уничтожить.

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшему, подсудимому.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

А.В. Патрушев