Решение № 2-10/2026 2-10/2026(2-636/2025;)~М-555/2025 2-636/2025 М-555/2025 от 14 июня 2026 г. по делу № 2-10/2026

УИД 61RS0043-01-2025-000828-66 № 2-10/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2026 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гладченко В.А.,

с участием: по видеоконференц-связи представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 по доверенностям ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, третьи лица: филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Морозовского городского поселения, Комитет по Управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области, кадастровый инженер ФИО8, кадастровый инженер ФИО9,

о признании недействительными кадастровых работ по формированию земельных участков, границы земельных участков неуточненными, а их площади декларированными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчикам со следующими требованиями:

1. Признать недействительными кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым № площадью 107 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Признать границы земельного участка с кадастровым № площадью 107 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, неуточненными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

2. Признать недействительными кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым № площадью 134 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Признать границы земельного участка с кадастровым № площадью 134 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, неуточненными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

3. Признать недействительными кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым № площадью 138 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Признать границы земельного участка с кадастровым № площадью 138 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, неуточненными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

В обоснование искового заявления указано, что на основании постановления главы администрации г. Морозовска от 09.12.1993 № 199 выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 250 на земельный участок с кадастровым № площадью 217 701 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на который зарегистрированы право собственности Российской Федерации, о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости от 08.01.2007 №, и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости от 27.08.2013 №.

В рамках проведения кадастровых работ в целях уточнения границ земельного участка по государственному контракту, заключенному между Министерством обороны Российской Федерации и ФГБУ «Рослесинфорг», было выявлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, с земельными участками с кадастровыми №

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым № площадью 107 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО6, площадь пересечения с земельным участком с кадастровым № составляет 57 кв. м.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым № площадью 134 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, площадь пересечения с земельным участком с кадастровым № составляет 48 кв. м.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым № площадью 138 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО5 (1/5 доля в праве собственности) и ФИО4 (4/5 долей в праве собственности), площадь пересечения с земельным участком с кадастровым № составляет 57 кв. м.

Согласно п. 3 ст. 214 ГК РФ права собственника от имени Российской Федерации и ее субъектов могут осуществлять органы и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус.

В соответствии с п. 5 и пп. 71 п. 7 «Положения о Министерстве обороны Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, последнее осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам Российской Федерации. Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

При этом согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Таким образом, с даты вступления в законную силу указанного постановления Министерство обороны Российской Федерации самостоятельно осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации.

Никаких разрешений на пользование земельным участком с кадастровым № ни Министерство обороны Российской Федерации, ни уполномоченные им органы и учреждения ответчику не давали.

Также следует учитывать, что факт формирования земельных участков ответчиков в границах земельного участка с кадастровым № не лишает Министерство обороны Российской Федерации, как собственника, и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, как правообладателя на праве постоянного (бессрочного) пользования, права владения земельным участком в целом.

Указывает в своем иске, что предъявление искового заявления по данному делу также обусловлено осуществлением публично-правовой функции защиты имущественных интересов федерального собственника и федерального бюджета, в соответствии с уставом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России относится к учреждениям, выполняющим функции органа государственной власти.

В судебном заседании представитель истца ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России ФИО1 исковые требования поддержала в том же объеме заявленных требований. Пояснила, что результаты экспертизы ими оспариваются, так как эксперт сделал свои выводы без учета имеющихся в деле сведений о границах земельного участка находящегося в ведении истца.

Ответчики: ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, обеспечив участие своих представителей ФИО3 и ФИО7

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования не признала полностью. В своих письменных возражениях указывает (т. 2 л.д. 1), что избранный истцом способ защиты права не соответствует характеру допущенного нарушения и не ведет к восстановлению его прав.

Истец просит признать недействительными кадастровые работы и признать границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером с кадастровым № площадью 134 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> неуточненными.

Избранный Истцом способ защиты в виде «обнуления» кадастрового учета указанного выше участка является чрезмерным и несоразмерным, так как лишает данный земельный участок его индивидуально-определенных характеристик (границ и площади), что недопустимо в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости».

Указывает, что истцом не доказано наличие реестровой ошибки, так как земельный участок ФИО2 был сформирован и поставлен на кадастровый учет согласно документам и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, которые имеются в материалах данного дела.

При этом Истец не представил доказательств того, что при формировании спорного участка были нарушены действовавшие на тот момент нормы законодательства или имеется несоответствие между сведениями в ЕГРН и правоустанавливающими документами.

Факт пересечения границ, выявленный спустя несколько лет при проведения кадастровых работ истцом, сам по себе не является безусловным доказательством реестровой ошибки в сведениях об указанном выше участке.

Требование о признании границ «неуточненными» и площадь «декларированной» не основано на законе, так как действующее законодательств содержит такого способа исправления ошибок. Ошибка подлежит устранению порядке, установленном законом.

Истец, избрав неправильный способ защиты, по сути, пытается переложить ответчиков бремя доказывания законности границ их участков, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки и её характера лежит на самом Истце.

По данным основаниям, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО7 исковые требования не признала. В обоснование указала на незаконность такого способа устранения реестровой ошибки.

Привлеченное определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направили.

Третье лицо ППК «Роскадастр» в судебное заседание своего представителя не направили. В своем отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 145-147) указали, что в ЕГРН содержатся сведения о собственниках и пользователях земельных участков с кадастровыми №

Обращают внимание суда на нормы статьи 8, 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 10, 260 ГК РФ и указывают, что исправление реестровой ошибки в месторасположении земельного участка должно исключать спор о праве.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Администрация Морозовского городского поселения своего представителя при надлежащем извещении в суд не направили. В своем письменном отзыве (т.1 л.д. 122-123) относительно заявленных исковых требований указали, что до 1 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом 25.10.2001 №137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов.

В Морозовском районе распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось Комитетом по управлению имуществом <адрес>, которым проводились торги по продаже указанных земельных участков.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.09.2025 земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым № приобретен в собственность П.Е.В. на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные собственность гражданином и акта приема-передачи, переход прав зарегистрирован 29.10.2004.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.09.2025 земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым № приобретен в собственность Р.Л.Г.. на основании договора купли продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные собственность гражданином, переход права зарегистрирован 09.04.2001.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.09.2025 земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым № приобретен в собственность С.Т.И. на основании договора купли продажи и акта приема-передачи, переход права зарегистрирован 04.02.2006.

Документы основания выделения спорных земельных участков гражданам в Администрации Морозовского городского поселения отсутствуют.

С целью всестороннего и объективного рассмотрения искового заявления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению имуществом Администрации Морозовского района.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Комитет по управлению имуществом Администрации Морозовского района, в судебное заседание своего представителя не направили, письменного отзыва на исковое заявление не представили.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица кадастровые инженеры ФИО8, ФИО9, проводившие межевые работы в отношении земельных участков, принадлежащих ответчикам, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, письменного отзыва не представили.

Дело в отношении не явившихся ответчиков и третьих лиц рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: Ростовская <адрес> статус ЗУ - ранее учтенный; вид земельного участка: землепользование; дата постановки на учёт - 28.02.2003; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого городка, с уточненной площадью 217 701 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д 16-17).

По сведениям ЕГРН на земельный участок с № с 08.01.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, номер регистрационной записи № а также с 27.08.2013 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования - Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, номер регистрационной записи №

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым № расположенном по адресу: <адрес> статус ЗУ - ранее учтенный; вид земельного участка: землепользование; дата постановки на учёт - 04.10.2004; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина, с уточненной площадью 107 кв.м. Границы ЗУ с № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка содержатся в ЕГРН (т. 1 л.д. 18-19)

По сведениям ЕГРН на ЗУ с № с 23.10.2019г. зарегистрировано право собственности ФИО6, номер регистрационной записи №

В ЕГРН содержатся сведения о ЗУ с №, расположенном по адресу: <адрес>; статус ЗУ - ранее учтенный; вид земельного участка: землепользование; дата постановки на учёт - 15.07.2003; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина, с уточненной площадью 134 кв.м. Границы ЗУ с №установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка содержатся в ЕГРН (т. 1 л.д. 20-21)

По сведениям ЕГРН на ЗУ с № с 27.05.2019г. зарегистрировано право собственности ФИО2, номер регистрационной записи №

В ЕГРН содержатся сведения о ЗУ с № расположенном по адресу: <адрес>; статус ЗУ - ранее учтенный; вид земельного участка: землепользование; дата постановки на учёт - 07.06.2005; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина, с уточненной площадью 138 кв.м. Границы ЗУ с №установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка содержатся в ЕГРН.

По сведениям ЕГРН на ЗУ с № зарегистрировано право общей долевой собственности:

- ФИО5, номер регистрационной записи № от 22.07.2009;

- ФИО4, номер регистрационной записи № от 17.10.2008.

-
Обращение истца в суд с данным иском обусловлено тем, что при проведении кадастровых работ в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым № было выявлено пересечение границ с земельными участками №, принадлежащих ответчикам.

Таким образом, в обоснование искового заявления был указан межевой спор между сособственниками земельных участков, однако требования в просительной части иска были направлены на исправление реестровой ошибки, чего судом установлено не было.

Так как спор между сторонами судом по своему содержанию был определен судом как спор о праве, участникам процесса было предложено проведение землеустроительной экспертизы, без проведения которой невозможно правильно разрешить вопрос о наложении фактических границ земельных участков, ввиду отсутствия у суда специальных познаний в области землеустроительного дела.

Производство экспертизы было поручено ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» (т. 2 л.д. 73-74) с постановкой следующих вопросов перед экспертами:

1. Определить на основании правоустанавливающих документов о земельном участке с № местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

2. Имеется ли реестровая ошибка либо наложение, пересечение границ земельного участка истца с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с границами земельных участков с кадастровыми номерами:

- № площадью 107 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

- № площадью 134 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>,

- № площадью 138 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

3. В случае пересечения или наложения границ указанных земельных участков, определить, каковы возможные варианты их устранения.

Заключением эксперта от 09.04.2026 № 1633/2026 были сделаны следующие выводы по поставленным вопросам (т. 2 л.д. 80-136):

Ответ эксперта на вопрос № 1. Площадь исследуемого земельного участка в соответствии с правоустанавливающей документацией составляет 22,5 га (225000 кв.м). Исследуемый земельный участок с кадастровым №, в соответствии с правоустанавливающей документацией, обладает следующими размерными характеристиками: фасадная межевая граница (<адрес>) 640,0 м, левая межевая граница (<адрес>) 490,0 м; 180,0 м, тыльная межевая граница 680,0 м; 130,0 м, правая межевая граница 120,0 м. Однозначно определить местоположение (координаты поворотных точек) границ земельного участка с кадастровым №, в соответствии с правоустанавливающей документацией, не представляется возможным.

Поскольку однозначно определить местоположение (координаты поворотных точек) границ земельного участка с кадастровым №, в соответствии с правоустанавливающей документацией, не представляется возможным, экспертом для определения возможных вариантов местоположения межевых границ исследуемого земельного участка с кадастровым №, проведено графическое совмещение границ и конфигурации исследуемого земельного участка, содержащихся в Чертеже границ земель, находящихся в бессрочном (постоянном) пользовании КЭУСКВО (фасадная межевая граница (<адрес>) 640 м, левая межевая граница (<адрес>) 490,0 м; 180,0 м, тыльная межевая граница 680,0 м; 130,0 м, правая межевая граница 120,0 м), с данными о фактическом местоположении существующего бетонного ограждения на местности.

При графическом совмещении границ и конфигурации исследуемого земельного участка, содержащихся в Чертеже границ земель, находящихся в бессрочном (постоянном) пользовании КВО с данными о фактическом местоположении существующего бетонного ограждения на местности, эксперт пришёл к трём наиболее вероятным вариантам местоположения границ исследуемого земельного участка.

Суд обращает внимание на то, что три варианта местоположения земельного участка с координатами поворотных точек указаны экспертом в экспертизе т. 2 л.д. 111-113 и судом в решении не приводится, так как истец не внес в свои исковые требования уточнений об установлении координат поворотных точек принадлежащего ему земельного участка в соответствии с одним из предложенных экспертом вариантов, оспаривая выводы экспертизы.

Ответ эксперта на вопрос № 2. Поскольку в правоустанавливающей документации отсутствуют сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым №, отсутствуют сведения о характере межевых знаков (естественного или искусственного происхождения), закреплявших на местности границы исследуемого земельного участка с кадастровым № также эксперт отмечает, что вид разрешенного использования исследуемого земельного участка с кадастровым №: «Для строительства жилого городка», то есть вероятно границы земельного участка были сформированы ранее установки ограждений и возведения ОКС на местности.

С учетом вышеописанного определить наличие, либо отсутствие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым № не представляется возможным.

Межевые границы земельных участков с кадастровыми номерами № содержащиеся в ЕГРН, установленной в результате исследования границей земельного участка с кадастровым № по первому варианту не пересекаются.

Межевые границы земельных участков с кадастровыми номерами № содержащиеся в ЕГРН, установленной в результате исследования границей земельного участка с кадастровым № по второму варианту не пересекаются.

Межевые границы земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащиеся в ЕГРН, установленной в результате исследования границей земельного участка с кадастровым № по третьему варианту пересекаются.

Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, составляет 42 кв.м.

Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, составляет 100 кв.м.

Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, составляет 105 кв.м.

(см. Чертеж № 5 на стр. 32 настоящего заключения).

Ответ эксперта на вопрос № 3. Поскольку в правоустанавливающей документации отсутствуют сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым № отсутствуют сведения о характере межевых знаков (естественного или искусственного происхождения), закреплявших на местности границы исследуемого земельного участка с кадастровым №, также эксперт отмечает, что вид разрешенного использования исследуемого земельного участка с кадастровым №: «Для строительства жилого городка», следовательно границы земельного участка были сформированы ранее установки ограждений и возведения ОКС на местности.

С учетом вышеописанного определить наличие либо отсутствие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым №, не представляется возможным.

Исследовав заключение эксперта, суд полагает его принять в качестве допустимого доказательства по делу, отвечающего требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы в пределах компетенции, неясностей и противоречий не содержит, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам анализа материалов дела, соответствующих исследований, экспертом имеющим соответствующие познания в связи с получением необходимого образования и лицензии, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В самом экспертном заключении и приложенных к нему документах не содержится указаний на необходимость проведения каких-либо дополнительных исследований, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Таким образом, доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы экспертного заключения, по делу отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ст. ст. 7, 8 Закона N 218-ФЗ).

В силу 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

В ст. 72 Закона N 218-ФЗ указано, что законодательные и иные нормативно правовые акты до их приведения в соответствие с названным Законом применяются, постольку, поскольку они не противоречат Закону N 218-ФЗ. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 7, п. п. 3, 4 ст. 8, п. п. 8, 10 ст. 22, п. 9 ст. 29, п. п. 3 п. 1 ст. 66 Закона N 218-ФЗ сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4, 6, 7, 7.1 ст. 61 указанного Закона, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получений документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибке также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ и площадей земельных участков.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки состоят на кадастровом учете:

- принадлежащий истцу с 2003 года,

- принадлежащий ответчику ФИО6 с № с 2004 года,

- принадлежащий ответчику ФИО2 с № с 2003 года,

-принадлежащий ответчикам ФИО5, ФИО4 с № с 2005 года.

Сведения о всех границах земельных участков внесены в ЕГРН.

Земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым № (в настоящее время – ответчика ФИО6) приобретен в собственность П.Е.В. на основании договора купли-продажи земельного участка, права собственности на которые не разграничена от 20 октября 2004г у Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района, без торгов, на основании заявления собственника расположенных на нем строений (т. 2 л.д. 19-21, 25-38).

В октябре 2019 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества право собственности на данный земельный участок и расположенный на нем магазин перешло к ФИО6 (2 л.д. 22-24, 39-40).

Земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым № (в настоящее время – ответчиков ФИО5 и ФИО4) приобретен в собственность С.Т.И. на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 04.02.2006 у Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района (т. 2 л.д. 41-60).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.07.2009 право собственности на земельный участок и расположенный на нем магазин перешло к ФИО4 ФИО5.

Земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым № (в настоящее время – ответчика ФИО2.) приобретен в собственность Р.Л.Г. Григорьевной на основании договора купли-продажи земельного участка, из земель право собственности на которые не разграничена, от 31 июля 2003г у Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района, без торгов, на основании заявления собственника расположенных на нем строений (т. 2 л.д. 63-69).

В мае 2019 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества право собственности на данный земельный участок и расположенный на нем магазин перешло к Варданян АльбертуАбгаровичу (2 л.д. 61-62).

К правоустанавливающей документации о земельном участке с № содержащейся в материалах дела (т. 1 л.д. 10-15) относится:

1. Постановление главы Администрации города Морозовска Ростовской области №199 от 09.12.1993 г. «Об отводе земельного участка», согласно которому в связи со строительством жилого городка на 780 квартир для военнослужащих, закреплен за КЭУСКВО земельный участок по <адрес> площадью 22,5 га для строительства жилого городка;

2. Государственный Акт на право бессрочного (постоянного) пользования, выданный СКВО на земельный участок в <адрес>, площадью 22,5 га для строительства жилого городка;

3. Чертеж границ земель, находящихся в бессрочном (постоянном) пользовании КЭУСКВО, согласно которому земельный участок предоставлен со следующими размерными характеристиками:

- фасадная межевая граница (<адрес>) 640,0 м;

- левая межевая граница (<адрес>) 490,0 м; 180,0 м;

- тыльная межевая граница 680,0 м; 130,0 м;

- правая межевая граница 120,0 м.

4. Распоряжение Территориального управления по Ростовской области № 732-р от 15.05.2007 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, находящегося в федеральной собственности», о предоставлении Второй Волгоградской КЭЧ в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, из земель населённых пунктов, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства жилого городка, в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к настоящему распоряжению, общей площадью 22,5 га.

5. Свидетельство о государственной регистрации права Серия № от 05.06.2007 согласно которому Второй Волгоградской Квартирно-Эксплуатационной части района, на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 22.5 га, расположенный по адресу: <адрес>.

6. Землеустроительное дело земельного участка, на который у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю от 2005 года.

Согласно выводам эксперта по судебной экспертизе определить наличие либо отсутствие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с № не представляется возможным поскольку в сведениях о земельном участке отсутствуют сведения о координатах поворотных точек, сведения о характере межевых знаков и само назначение земельного участка являлось «для строительства жилого городка», то есть вероятно границы земельного участка были сформированы ранее установки ограждений и возведения объектов капитального строительства на местности.

Что касается земельных участков принадлежащих ответчика, было установлено, что их границы установлены на местности в результате проведения межевых работ, вначале при продаже земельных участков как земель собственность на которые не разграничена соответствующим органом созданным в Администрации Морозовского района, а затем новым собственникам - ответчикам по делу.

При этом, заявлений от других собственников о наличии реестровых ошибок не поступало.

Таким образом, суд не усматривает наличие реестровых ошибок в местоположении земельных участков, принадлежащих ответчикам, а наличие между двумя собственниками спора о местоположении фактических границ земельных участков между двумя смежными территориями.

Экспертом предложено три варианта установления межевых границ земельного участка истца, при которых его площадь остается соответствующей правоустанавливающим документам. При этом, наложение межевых границ земельных участков истца и ответчиков возможно только в случае закрепления границ земельного участка по третьему варианту.

Характер наложения отражен в чертеже № 4 экспертного заключения (т. 2 л.д. 108), а также усматривается в схематическом плане, приведенном в заключении ФГБУ «Рослесинфорг» (т. 1 л.д. 36-39).

Между тем, истцом заявлены требования о признании незаконными кадастровых работ, границ и площади земельных участков ответчиков неуточненными, удовлетворение которых не устранит пересечение границ спорных земельных участков, не разрешит спор о фактических границах земельных участках.

Своим правом на уточнение исковых требований истец в судебном заседании не воспользовался.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся лицу и существует на местности.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости).

Выявленные реестровые ошибки подлежат исправлению путем внесения в ЕГРН сведений о верных координатах земельных участков и их площадях.

Избранный истцом способ исправления реестровой ошибки в форме признания незаконным кадастровых работ, а границ и площади неустановленными противоречит приведенным выше положениям Закона N 218-ФЗ.

Такой способ судебной защиты не ведет к восстановлению прав истца, то есть к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, а фактически влечет утрату индивидуальных характеристик участков ответчика, что недопустимо.

Фактический спор между сторонами об изменении границ земельных участков на местности, является спором о правах на земельные участки, и подлежит разрешению с учетом норм права, соответствующих существу спора, а также способов защиты права (ст. 12 ГК РФ). Предметом доказывания по такому спору является законность местоположения спорной границы между земельными участками.

Таких требований истцом по делу не заявлено, в связи с чем судом по существу не рассматриваются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).

Истец, заявляющий требование о признании реестровой ошибки, должен был доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, наличие такой ошибки истцом не доказано, не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельные участки.

Наличие реестровой ошибки в местоположении земельных участков ответчиков судом не установлено, избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права не соответствует содержанию и характеру нарушения, реального восстановления нарушенного права не повлечет, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возложении обязанности по несению судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

15 апреля 2026 г. в Морозовский районный суд Ростовской области для рассмотрения поступило заявление директора ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» ГЮ.А. о взыскании судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, с соответствующей стороны с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В обоснование своего заявления указывает, что определением судьи Морозовского районного суда от 8 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-636/2025, ООО «ЭБ Русэксперт» поручено проведение двух судебных экспертиз по вопросам, изложенным в резолютивной части указанного определения.

ООО «ЭБ Русэксперт» было изготовлено экспертное заключение № 1633/2026 от 09.04.2026 и направлено в суд с ходатайством о взыскании судебных издержек за производство судебной экспертизы.

Стоимость проведения экспертизы составила 182 000 рублей. Указано, что данная стоимость обусловлена комплексным характером исследования, которое включало в себя несколько взаимосвязанных этапов анализа, каждый из этих этапов требовал глубоких специальных знаний и высокой степени ответственности (т. 2 л.д. 78).

Представитель истца против возложения расходов за проведение экспертизы на сторону истца возражала, указав, что ими не заявлялось ходатайство о ее назначении.

Представители ответчиков оставили на разрешение суда указанное ходатайство.

Суд полагает, что расходы за проведение экспертизы подлежат отнесению на истца, как со стороны в споре которого было отказано в полном объеме.

При рассмотрении исковых требований судом перед сторонами был поставлен вопрос о проведении землеустроительной экспертизы.

В своем определении о назначении экспертизы от 08.12.2025 суд указал, что проведение экспертизы признано обязательным в соответствии со ст. 79 ГПК РФ и назначил экспертизу по собственной инициативе.

Оснований для освобождения одной из сторон от расходов за проведенную экспертизу у суда не имеется.

В связи с чем, суд присуждает ко взысканию с ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в пользу ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» стоимость проведенной экспертизы в размере 182000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России о признании недействительных кадастровых работ по формированию земельных участков, их границ неуточненными, а площадь декларированной, отказать.

Взыскать с ГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в пользу ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 182 000 руб. (сто восемьдесят две тысячи) рублей по следующим реквизитам:

ООО «Экспертное Бюро Русэксперт», 344082, <...>, ИНН <***>, КПП 616401001, ОГРН <***>, расчетный счет: <***>

Банк: ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Ростов-на-Дону

БИК банка: 046015602

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.

Судья