Апелляционное постановление № 22-963/2023 22И-963/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 4/16-1-44/2023

Дело № 22и-963/2023 Судья Давыдова Д.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Симоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и её адвоката Сурина В.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 27 апреля 2023 г., которым

ФИО1 ФИО8, <...>

отбывающей наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 г. (с учетом апелляционного определения от 22 апреля 2019 г.) по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденной ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и её адвоката Сурина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Начало срока – 26 декабря 2018 г.

Конец срока – 27 декабря 2025 г.

Отбыла 2/3 срока – 28 февраля 2023 г.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения заявленного осужденной ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Сурин В.В. в интересах осужденной ФИО1 просит постановление суда отменить ввиду незаконности и удовлетворить заявленное его подзащитной ходатайство. В обоснование указал, что суд не учёл в полной мере все обстоятельства по делу и неправомерно отказал осужденной в удовлетворении её ходатайства; ФИО1 отбыла необходимые 2/3 части срока наказания, имеющиеся у нее два нарушения являлись разовыми, бытового характера, в остальном она характеризуется положительно, имеет поощрения, к труду относится добросовестно, получила дополнительное образование, прошла курс социально-психологической работы, активно участвует в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, работах по благоустройству территории, в коллективе выстраивает правильные отношения, исковой задолженности не имеет, поддерживает социальные связи, занимается благотворительностью, при этом имеет <...>, в связи с чем она заслуживает замену назначенного ей наказания более мягким видом, и это будет для осужденной реальным шансом её скорейшей социализации в обществе.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить и удовлетворить её ходатайство. В обоснование указала, что обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным, суд не исследовал все обстоятельства по делу и её доводы в судебном заседании о погашении и досрочном снятии полученных взысканий, о ее добросовестном отношении к труду, невыполнении трудовых норм по состоянию здоровья, предвзятом отношении к ней администрации исправительного учреждения и сделал неверный предвзятый вывод о том, что она ещё нуждается в отбытии наказания в виде лишения свободы, так как не достигла должной степени исправления. Обращает внимание на характеризующие её личность данные, в частности, о состоянии её здоровья, а также не учёл имеющуюся положительную динамику в её поведении. Считает, что встала на путь исправления и заслуживает удовлетворения её ходатайства.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ).

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания. В том числе, подлежат всестороннему учёту данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

По смыслу уголовного закона вывод суда о возможности замены неотбытой части наказания более мягким должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.

Как следует из представленного материала, с 19 мая 2021 г. осужденная ФИО1 отбывает назначенное судом наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес>, прибыла из ФКУ ИК<...> УФСИН России по <адрес>. Наказание отбывает в обычных условиях. Является <...>, имеет первую степень ограничения по трудоспособности. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> была трудоустроена швеей, подсобным рабочим, сборщиком бумажных изделий, к труду относилась посредственно. Допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания. За хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях имеет поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. В 2020 г. окончила ПУ по специальности «Электромонтажник по освещению и осветительным сетям» 2 разряда, к процессу обучения относилась ответственно. По прибытии в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> с 2 июня 2021 г. назначена на должность швеи, с 10 января 2022 г. переведена на должность швеи-намелки. К труду относится посредственно, сменное задание в полном объёме не выполняет. Из справки о выполнении трудовых показателей следует, что трудовые показатели осужденной с июня 2021 г. по февраль 2022 г. не превышали 58% ежемесячно. Находясь в ФКУ ИК-<...> нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала. Согласно графику принимает участие в работах по благоустройству территории, прилегающей к отряду, к работам без оплаты труда относится ответственно. Взаимоотношения с представителями администрации и в коллективе осужденных строит на доброжелательной основе. Прошла курс социально-психологической работы в рамках Ведомственной программы в отношении лиц, имеющих <...>. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признает частично. Исковой задолженности не имеет.

Администрацией исправительного учреждения осужденная ФИО1 характеризуется как не стремящаяся к исправлению.

За весь период отбывания наказания осужденная ФИО1 имеет два поощрения: 3 ноября 2020 г. и 15 марта 2021 г. в виде благодарности и досрочного снятия ранее наложенного взыскания за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях.

Также осужденная ФИО1 имеет одно взыскание – 12 декабря 2019 г. в виде устного выговора за несоответствие описи личных вещей содержимому сумки, которое досрочно снято 3 ноября 2020 г. Кроме того, имеет нарушение установленного порядка отбывания наказания от 29 августа 2017 г. за то, что не заправила спальное место по образцу, в связи с чем с ней проводилась воспитательная беседа.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденная ФИО1 сменное задание не выполняет в полном объеме, её трудовые показатели с июня 2021 г. по февраль 2022 г. не превышали 58% ежемесячно.

При этом с 2 июня 2021 г. она была назначена на должность швеи, а с 10 января 2022 г. переведена на должность швеи-намелки. К труду относится посредственно, сменное задание в полном объёме не выполняет.

Доводы о состояния здоровья осужденной не принимаются во внимание, поскольку указанные сведения исследовались в судебном заседании и учитывались при принятии решения, данное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким.

Кроме того, осужденная не лишена права при наличии предусмотренных законом оснований обратиться с соответствующим ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Довод осужденной о том, что с учетом её состояния здоровья не представляется возможном выполнить сменное задание, также не может быть принят во внимание, поскольку как следует из материала и из текста её апелляционной жалобы, она с учетом состояния здоровья была переведена с должности швеи на должность швеи-намелки.

Согласно положениям ч. 1 ст. 113 УИК РФ меры поощрения к осужденным к лишению свободы могут применяться за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях.

В связи с чем осужденная ФИО1 не лишена возможности получения в исправительном учреждении поощрений, не связанных с трудовой деятельностью.

При этом доводы осужденной о предвзятом отношении к ней администрации исправительного учреждения и суда являются необоснованными, так как не подтверждаются сведениями, имеющимися в материале.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом правильно и обоснованно оценивалось поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, с исследованием всех материалов дела, в том числе характеристики исправительного учреждения, согласно которой осужденная не характеризуется положительно, допустила два нарушения установленного порядка отбывания наказания, к труду относится посредственно, норму выработки в полном объеме не выполняет, находится в обычных условиях отбывания наказания, за столь продолжительный срок отбывания наказания с декабря 2018 г. имеет два поощрения, последнее из которых получено 15 марта 2021 г.

При рассмотрении ходатайства суд руководствовался положениями ст. 80 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, согласно которым основанием для удовлетворения ходатайства является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Разрешая этот вопрос, суду надлежит учитывать конкретные обстоятельства, данные о личности осужденного, его поведение и отношение к труду, снятие или погашение взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания и последующее поведение осужденного (п. 4, 6), а также отношение к совершенному деянию (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционных жалоб при принятии решения суд учел вышеуказанные требования законодательства, мнения представителя администрации исправительного учреждения и позицию прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденной, исследовал в судебном заседании и привел в постановлении совокупность обстоятельств, в силу которых ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО1 не подлежит удовлетворению в настоящее время.

Судом также обоснованно принято во внимание имеющееся ранее у ФИО1 взыскание, однако, сам факт его снятия не исключает необходимость его учета в качестве критерия оценки поведения осужденной за весь период отбывания наказания, в связи с чем доводы жалоб в этой части являются несостоятельными.

Совокупность вышеприведенных данных о поведении осужденной, ее отношении к труду и совершенному деянию правомерно признана судом обстоятельствами, свидетельствующими об обоснованности вывода исправительного учреждения о том, что ФИО1 не стремится к исправлению.

Суд учёл все обстоятельства по делу и данные о личности ФИО1, её поведение за весь период отбывания наказания, дававшее основания как для наложения взыскания, так и для поощрения, и сделал обоснованный вывод о том, что процесс исправления осужденной в условиях отбывания ею наказания в виде реального лишения свободы в настоящее время не завершён, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не достигнуты, и оснований полагать, что в настоящее время она твердо встала на путь исправления, не имеется.

Все приведенные в апелляционных жалобах данные, положительно характеризующие поведение осужденной, были известны суду и надлежащим образом учитывались при принятии обжалуемого решения, вместе с тем, они не являются достаточными для вывода о полном её исправлении и достижении целей наказания, а также в силу закона безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, равно как и фактическое отбытие ею предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения являются их обязанностью в соответствии с положениями статей 11, 103 УИК РФ.

Решение суда базируется на всестороннем и полном исследовании представленных материалов и постановлено в условиях состязательного процесса.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Постановление суда первой инстанции надлежаще мотивировано, принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 27 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий