Приговор № 1-42/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

№ 1 – 42 - 17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 10 мая 2017 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Морозова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2004 года по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к восьми годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2004 года изменен: срок наказания снижен до 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- о с в о б о ж д е н н о г о ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, находясь в доме коневодов в местности «<данные изъяты>», расположенной в <данные изъяты> км. к <данные изъяты> от <адрес><адрес> во время совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, когда последний резал хлеб кухонным ножом у кухонного стола, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поссорился с ним.

В ходе ссоры ФИО2 и ФИО11 схватив друг друга за одежду, вступили в борьбу, при этом он – ФИО2, находясь возле кровати, стоящей в северо – восточном углу дома, схватив Потерпевший №1 правой рукой за шею, а левой рукой за кисть правой руки, в которой тот в этот момент держал кухонный нож, в вышеуказанное время, из возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, будучи физически значительно сильнее Потерпевший №1, применив усилие, развернул кухонный нож, зажатый в правой руке Потерпевший №1, клинком в его же сторону, и, использовав его в качестве оружия, резко вонзил в Потерпевший №1 в область грудной клетки справа.

В результате этого ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 В.Б. с полученными телесными повреждениями поступил в хирургическое отделение ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинено проникающее колото – резаное ранение грудной клетки и живота с повреждением диафрагмы и сквозным ранением печени. Данное повреждение, колото – резаное ранение грудной клетки и живота, причинено в результате действия колюще - режущего предмета, что подтверждается наличием раны, продолжением которой явился раневой канал, свободно проникающей в плевральную и брюшную полости. Проникающее колото – резаное ранение грудной клетки и живота, по признаку опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п.п. 6.1.9 и 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Морозов А.А.поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Потерпевший ФИО12. не возражал против ходатайства подсудимого.

Государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст. ст. 314, 315 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ходатайством подсудимого соблюдены.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2 являются: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, примирение с потерпешим.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2004 года за совершение преступления особо тяжкой категории, был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации указанная судимость не погашена, в связи с чем в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

Как установлено судом, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из условий, способствовавших возникновению у него преступного умысла, виновного поведения, совершения преступления.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание личность виновного, следует признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, так как он после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, вновь совершил преступление тяжкой категории, то есть является лицом склонным к совершению преступлений.

Наказание в виде лишения свободы назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая роль подсудимого при расследовании уголовного дела как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает при назначении наказания в виде лишения свободы руководствоваться положениями ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем доводы подсудимого о назначении колонии – поселении подлежат отклонению.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 255 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в целях исполнения приговора, избранная ФИО2 в период предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать ФИО3 меру пресечения - заключение под стражу сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и данную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов