Апелляционное постановление № 22-706/2021 от 16 сентября 2021 г. по делу № 1-1/2021

Судья Тлиш А.Д. Дело №–706 2021 год


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 16 сентября 2021 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3-З.

участием прокурора ФИО7

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4, поданной в защиту интересов подсудимого ФИО1, на постановление Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО4, о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, – отказать.

Изменить ФИО1 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Объявить в розыск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Беларусь, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, работающего заместителем Генерального директора ООО «МТК», зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Розыск поручить прокурору <адрес> Республики Адыгея. На время розыска производство по уголовному делу, приостановить.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Красногвардейского районного суда Республики Адыгея находится уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст.196 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство адвоката ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, о чем была представлена копия свидетельства о смерти на имя подсудимого, выданное отделом ЗАГСа <адрес> Республики Украина.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказал в удовлетворении ходатайства и в виду наличия по делу противоречивых ведений о смерти подсудимого.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает, что суд, при наличии доказательств смерти подсудимого, обязан был прекратить производство по делу. Факт смерти подтвержден правовым документом - свидетельством о смерти. Родственники подсудимого так же ходатайствовали о прекращении уголовного дела за его смертью. При наличии сомнений, суд должен был сделать запросы в отдел ЗАГСа по месту его жительства в Российской Федерации и в отдел ЗАГСа <адрес> Республики Украины, для получения сведений подтверждающих легальность свидетельства о смерти. Просит постановление Красногвардейского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО5, считает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, поскольку факт смерти ФИО1 действительно вызывает сомнения.

По имеющимся в деле сведениям, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из Республики Беларусь вылетал в Турцию, а ДД.ММ.ГГГГ - из Турции во Францию в <адрес>.

По сведениям из НЦБ Интерпола Украины, гражданин России ФИО1 по иммиграционным и криминальным учетам правоохранительных органов Украины, не значится.

Таким образом, местонахождение ФИО1, не установлено. Достоверных и однозначных сведений о том, что подсудимый умер и похоронен на территории Украины, суду не представлено. Поэтому, свидетельство о смерти на имя ФИО1, обосновано вызывает сомнения.

Просит постановление Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции адвокат ФИО4, несмотря на своевременное и надлежащее уведомление, не прибыла, однако свою апелляционную жалобу не отозвала, поэтому суд апелляционной инстанции рассматривает данную жалобу по существу.

Представитель потерпевшей стороны по уголовному делу - АКБ «Галабанк» - ФИО6 - также надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, в своем письменном обращении, не согласившись с апелляционной жалобой адвоката ФИО4, просил рассмотреть данное дело без его участия с вынесение решения об отказе в удовлетворении доводов стороны защиты подсудимого.

Прокурор ФИО7 заявила о несогласии с доводами апелляционной жалобы и просила оставить постановление суда первой инстанции без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным, при этом полностью поддержала доводы государственного обвинителя по делу, изложенные в возражениях.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, и возражений на неё, заслушав доводы прокурора и учитывая мнение представителя потерпевшей стороны по уголовному делу, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 отмене или изменению не подлежит, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО4, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как видно из обжалуемого постановления, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании все необходимые для этого материалы дела и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку сведения о смерти подсудимого действительно носят противоречивый характер, а потому вызывают сомнения и требуют дополнительной проверки.

Так, согласно сведениям из НЦБ Интерпола Украины, гражданин России ФИО1 по иммиграционным и криминальным учетам правоохранительных органов Украины не значится, его место нахождение на территории Украины, не установлено, по пограничным учетам Украины, как лицо въехавшее в Украину, он не числится.

Таким образом, из представленных материалов следует, что ФИО1 границу государства Украины не пересекал, место его погребения, не установлено, достоверных и однозначных сведений о том, что подсудимый умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, суду не представлено.

При таких противоречиях, легальность свидетельства о смерти ФИО1, выданное ЗАГСом <адрес>, действительно вызывает сомнения и требует дополнительной проверки, которую и инициировал суд, приостановив производство по делу за розыском подсудимого.

Нарушений уголовно–процессуального закона, при принятии решения, суд первой инстанции, не допустил. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе и по доводам защитника, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28. и 389.33. УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.196 УК РФ, в связи с его смертью, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО8