Решение № 2-711/2019 2-711/2019~М-488/2019 М-488/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-711/2019

Дело № 2-711/2019

Поступило в суд: 04.04.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-000794-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

06 августа 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что в связи со смертью отца, ФИО2 приобрел право собственности на наследственное имущество – Nissan Diesel, государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска.

Согласно справке ГИБДД, указанное транспортное средство снято с регистрационного учета неустановленным лицом, в связи с продажей 26.12.2017 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2019 года удовлетворено заявление конкурсного кредитора о признании недействительным пункта 4.2. договора процентного займа от 13.01.2014 года и договора залога транспортного средства от 13.01.2014 года, заключенных между М.Е. и Т.В.. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу индивидуального предпринимателя М.Е. стоимости транспортного средства Nissan Diesel в размере 231 264 руб..

В рамках судебного разбирательства по делу в Арбитражном суде Кемеровской области было установлено, что транспортное средство Nissan Diesel, государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска, согласно карточке учета транспортного средства, зарегистрировано за ответчиком ФИО3, по договору купли-продажи транспортного средства от 14.12.2017 года.

Представленный в органы ГИБДД договор купли-продажи транспортного средства от 14.12.2017 года не мог быть заключен между отцом истца Т.В. и ответчиком ФИО3, поскольку 05.10.2017 года Т.В. умер, 06.10.2017 года выдано свидетельство о его смерти, тем самым ответчик на протяжении всего периода времени владеет транспортным средством незаконно.

Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащее истцу по праву собственности имущество: Nissan Diesel, государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.61), в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя (л.д.44). При подготовки дела к судебному разбирательству, присутствуя в предварительном судебном заседании, требования поддержал, также пояснял, что на момент смерти его отца – 05.10.2018 года, спорный автомобиль принадлежал его отцу, который при жизни не говорил, что распорядился данным транспортным средством. Его отец являлся индивидуальным предпринимателем, занимался грузоперевозками, передавал принадлежащие ему транспортные средства транспортные средства в аренду, потому после смерти отца, ему не было известно, где какие транспортные средства находятся. Он в установленным порядке обратился к нотариусу, за период времени принятия наследства, нотариусом установлена принадлежность спорного транспортного средства отцу, по истечение шести месяцев выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Обстоятельства, каким образом автомобиль оказался у ответчика, ему неизвестны. В любом случае договор купли-продажи, который подписан якобы его отцом уже после его смерти, является недействительным. Он лично ФИО3 не знает, к нему, несмотря на то, что последний также привлекался при рассмотрении дела Арбитражным судом, ответчик не обращался (л.д.59).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.27), исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, приведенном выше, также поддержала пояснения своего доверителя.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.63, 64), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, никаких возражений не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений материального закона, имущество наследодателя переходит к его наследнику в порядке универсального правопреемства в том правовом состоянии, которое имелось в отношении данного имущества на момент открытия наследства, в связи с чем, в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, наследник (новый собственник) становится на место прежнего собственника (наследодателя) как его правопреемник в отношении этого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).

Наследником умершего Т.В. является его сын ФИО2, которому 15.05.2018 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону № (л.д.5). Из указанного свидетельства следует, что наследство состоит из автомобиля марки Nissan Diesel, государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска. Указанное также подтверждается ответом нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 (л.д.53), согласно которому свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки Nissan Diesel, государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска, выдано сыну умершего ФИО2 на основании ответа ГУ МВД России по Кемеровской области.

Согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области от 22.11.2017 года, по состоянию на 21.11.2017 года, за Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, числились транспортные средства, в том числе, автомобиль марки Nissan Diesel, государственный регистрационный знак № 1994 года выпуска (л.д.54).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Следовательно, с момента смерти наследодателя Т.В. (05.10.2017 года) собственником спорного автомобиля является истец ФИО2, и в силу статьи 209 ГК РФ, с указанного времени, только ему принадлежало право отчуждать принадлежащее ему имущество.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, в рамках судебного разбирательства по делу №А-27-5388/2015 в Арбитражном суде Кемеровской области было установлено, что транспортное средство Nissan Diesel, государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска, в настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО3, по договору купли-продажи транспортного средства от 14.12.2017 года (л.д.17-22).

Согласно полученной в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом копии договора купли-продажи транспортного средства (л.д.16), 14.12.2017 года Т.В. и ФИО3 заключили договор купли-продажи транспортного средства Nissan Diesel, государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска.

Из информации предоставленной Управлением ГИБДД по Кемеровской области (л.д.11) следует, что автомобиль Nissan Diesel, государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска, зарегистрирован с 26.12.2017 года за ответчиком ФИО3 на основании договора купли-продажи от 14.12.2017 года, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.12), информацией ГУ МВД по Новосибирской области (л.д.13-15). Указанные обстоятельства были еще раз подтверждены ответом 5 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО (л.д.39) по запросу суда в рамках рассмотрения настоящего дела, из которого следует, что до настоящего времени спорное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком, автомобиль был поставлен на учет 26.12.2017 года.

Оценивая указанный договор купли-продажи транспортного средства от 14.12.2017 года, с учетом положений пункта 2 ст. 17 ГК РФ, устанавливающей, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, учитывая, что на момент составления договора правоспособность Т.В. прекращена его смертью, договор купли-продажи транспортного средства от 14.12.2017 года, является недействительным.

Исходя из разъяснений пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик ФИО3 занял по делу пассивную процессуальную позицию, несмотря на неоднократные извещения о времени и месте разбирательства по делу, в суд не являлся, никаких своих доводов не указывал, доказательств не предоставлял.

При таких данных, поскольку из представленных в материалы дела доказательств установлено, что каких-либо распоряжений по передаче владения спорным транспортным средством ни наследодатель при жизни, ни наследник после открытия наследства не делали, договор об отчуждении имущества был составлен от имени Т.В. уже после его смерти, то есть объективно уже без какого-либо волеизъявления от него, каких-либо доказательств, что Т.В. при жизни выдавал другому лицу доверенность на распоряжение спорным имуществом или выражал намерение на его отчуждение, не представлено, наследник ФИО2 своего согласия на отчуждение спорного транспортного средства не давал, стороной по сделке не являлся, напротив, с момента открытия наследства предпринимал меры к розыску автомобиля, то есть спорное имущество выбыло из владения собственника - истца (и его правопредшественника) помимо его воли, автомобиль Nissan Diesel, государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска, подлежит возврату собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащее ФИО2 транспортное средство Nissan Diesel, государственный регистрационный знак <***> 1994 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2019 года

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова