Решение № 2-201/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-201/2021

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Демидов

Демидовский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего судьи Егорова И.И., при секретаре Кудиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа) <номер> от 13.10.2019 за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <номер> руб., указав, что 13.10.2019 ООО МКК «Макро» и ФИО1, заключили Договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере <номер> руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 12.11.2019 г.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. По истечении установленного в договоре срока пользования займа ответчик не исполнил обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование ими, в связи с чем по состоянию на 14.08.2020 образовалась задолженность в общей сумме <номер> руб., в том числе <номер> руб. сумма невозвращенного основного долга, <номер> руб. сумма задолженности по процентам, <номер> руб. сумма задолженности по штрафам/пеням. На основании договоров цессии право требования по данному договору займа перешло к ООО «ЦДУ Инвест». Истец на этапе подачи искового заявления снизил размер начисленных процентов до таких, чтобы их общий размер не превышал двухкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) до <номер> руб. Истец не предъявляет требований к ответчику в части процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа, и в этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <номер> руб.

Мировым судьей Судебный участок № 8 в г. Смоленске был выдан судебный приказ. Определением от 13.10.2020 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Истец просит зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления (л.д. 4-6, 9,14).

В судебное заседание представитель истца К. (л.д. 4-7), будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по заключенному в электронном виде посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет 13.10.2019 г. между ООО МКК «Макро» и ФИО1, заключен Договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере <номер> руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 12.11.2019 г. Полная стоимость потребительского займа <номер> рублей.

Денежные средства в общей сумме <номер> руб. были перечислены на банковскую карту ответчика 13.10.2019 (л.д. 18-22). Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. (л.д.26 а). Платежи не вносились.

В соответствии с индивидуальными условиями договора ответчик обязался в указанный срок возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму (п.п. 2, 6, 17 Индивидуальных условий); проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения (п. 7 Индивидуальных условий). В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязалась уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п.12 Индивидуальных условий).( л.д. 15-17).

Из текста искового заявления, расчета задолженности (л.д. 13) следует, что ответчиком денежные средства в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом не вносились, в связи с чем, по состоянию на 14.08.2020 по данному договору образовалась задолженность: сумма невозвращенного основного долга <номер> руб., сумма задолженности по процентам <номер> руб. сумма задолженности по штрафам/пеням <номер> руб. итого <номер> руб. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 276 календарных дней. Сумма заявленных истцом требований по договору составляет <номер> руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в ред., действующей на момент заключения договора) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» (в редакции ФЗ от 27.12.2018, действовавшей на момент заключения договора), согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является микрофинансовой организацией.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения пунктов 9 части 1 статьи 12, Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться, что учтено судом при рассмотрении дела.

Установленная по договору займа процентная ставка в размере 365% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) за период с 01 апреля по 30 июня 2019 года, применяемому для договоров займа, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 рублей сроком от 30 дней включительно.

Стороной ответчика доказательства о необоснованности расчета процентов суду не представлено. Договор отвечает требованиям ч. 3 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По договору от 06.04.2020 ООО МКК «Макро» уступило свои права требования по Договору займа <номер> от 13.10.2019 г., АО «ЦДУ», которое в свою очередь <дата> уступило права требования истцу ( л.д. 37-46).

Таким образом, иск ООО «ЦДУ Инвест» подлежит удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как соответствуют условиям договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд. При цене иска <номер> руб. размер государственной пошлины составляет <номер> руб.

Уплаченная истцом согласно платежному поручению <номер> от 20.08.2020 государственная пошлина в размере <номер> руб. в связи с отменой судебного приказа, выданного 07.09.2020 г.,( л.д. 100, 102,104) засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме <номер> руб. (л.д. 2,3), то с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца <номер> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 <дата> года рождения в пользу Истца ООО Инвест" <номер>, Дата гос. регистрации <дата>., расчетный счет: <номер> ПАО СБЕРБАНК <адрес>, корр. счет: <номер>, БИК <номер>) сумму задолженности по Договору займа <номер> от 13.10.2019 г., за период с <дата> по 14.08.2020 г. (276 календарных дней) - <номер> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <номер> руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Егоров