Приговор № 1[1]-102/2022 от 15 декабря 2022 г. по делу № 1[1]-102/2022

№ 1(1)-102/2022


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ясный 15 декабря 2022 г.

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.В.,

при секретаре Савченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Крыловой М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Утегенова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, данные изъяты

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции домашнего изготовления - самогон по постановлению Ясненского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ от 11 августа 2022 года, вступившего в законную силу 09 сентября 2022 года, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушении требований части 1 статьи 16 Федерального Закона от 22.11.1995 года № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», вновь 29 сентября 2022 года в 19 часов 15 минут, находясь в ..., осуществил розничную продажу Свидетель №3 спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления - самогона в количестве одной пластиковой бутылки объемом 0,5 литра по цене 150 рублей, которая согласно заключению эксперта № от 13 октября 2022 года, является спиртосодержащей жидкостью, кустарно изготовленной путем перегонки сброженного сусла(самогоном). Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составляет 44,0% об. Основным органическим компонентом представленной жидкости является спирт этиловый. Микропримесей характерных для спирта этилового не пищевого, в представленной жидкости не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что 29 сентября 2022 г. в вечернее время ему в домофон позвонил неизвестный. Выглянув в окно квартиры, он увидел своего знакомого, фамилию которого не помнит. Тот стал спрашивать, есть ли у него спиртное, чтобы похмелиться. Поскольку у него имелась 1 бутылка самогона, он предложил ее купить. Знакомый мужчина купил ее за 150 рублей. Самогон был в пластиковой бутылке объемом 0,5 л. Данный самогон он изготовил самостоятельно. Ранее, в 2022 году он был привлечен к административной ответственности за продажу самогона. Штраф он выплатил, обстоятельства привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1, заместитель начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Ясненский» суду показала, что 29 сентября 2022 г. службой участковых уполномоченных полиции был выявлен факт незаконной реализации алкогольной продукции ФИО1 по .... Она проводила проверку по данному факту. При проверке было установлено, что ФИО1 из своей квартиры продал бутылку самогона Свидетель №3 При осмотре его квартиры алкогольной продукции или самогонного аппарата обнаружено не было. Поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние, в его действиях были усмотрены признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и материалы проверки были направлены в орган дознания для принятия решения.

Свидетель Свидетель №2, старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Ясненский» суду показал, что 29 сентября 2022 г. совместно со Ф.И.О5 они осуществляли обход административного участка. Проходя около дома по ..., они заметили Свидетель №3, который нес в руке бутылку. Поскольку ранее в этом же подъезде ФИО1 уже продавал самогон, они предположили, что Свидетель №3 мог купить снова самогон у ФИО1 и решили это выяснить. Подойдя к Свидетель №3 и представившись, он спросил, что находится в него в руках. Свидетель №3 сообщил, что он купил самогон у ФИО1 Позвонив в домофон в квартиру ФИО1, дверь им никто не открыл. Поскольку усматривались признаки преступления, они сделали сообщение об этом в дежурную часть. Данная пластиковая бутылка объемом 0,5 л. была у Свидетель №3 изъята в присутствии понятых.

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания (л.д.53-55) показал, что 29 сентября 2022 года утром он распивал спиртные напитки, после чего усн... ближе к вечеру, решил похмелиться, и решил приобрести самогон. От знакомых ему известно, что самогон можно приобрести по .... Около 19 часов он пришел по указанному адресу и позвонил в домофон .... После его звонка в домофон открылось окно на первом этаже, откуда выглянул ФИО1 и поинтересовался, что ему нужно? Он ответил «флакон», после чего ФИО1 продал ему одну пластиковую бутылку самогона объёмом 0,5 литра за 150 рублей, которую передал через окно. По пути домой его остановили сотрудники полиции, которые увидев бутылку в его руке, поинтересовались, откуда она у него и где он её приобрел. Он ответил, что это самогон, который он купил по ... Ф.И.О10 Далее сотрудники полиции пригласили двоих понятых и в их присутствии данная бутылка была у него изъята и упакована.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается также материалами дела:

- протоколом изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от 29 сентября 2022 года, в ходе которого у ФИО1 изъята одна пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью, со специфическим запахом объемом 0,5 литра (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 07 октября 2022 года, в ходе которого осмотрена ... с участием ФИО1, в ходе осмотра ничего не обнаружено (л.д.18-25);

- копией постановления № от 11 августа 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вступившего в законную силу 09 сентября 2022 года (л.д. 28);

- рапортом ЗН ОУУП и ПДН МО МВД России «Ясненский» Свидетель №1 о том, что ФИО1 по сведениям ЕГРИП на сайте «nalog.ru» не является индивидуальным предпринимателем (л.д.33-34);

- заключением эксперта № от 13 октября 2022 года, представленная на экспертизу жидкость в бутылке объемом 0,5 л., является спиртосодержащей жидкостью, кустарно изготовленной путем перегонки сброженного сусла (самогоном). Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составляет 44,0% об. Основным органическим компонентом представленной жидкости является спирт этиловый. Микропримесей характерных для спирта этилового не пищевого, в представленной жидкости не имеется (л.д.40-44);

- протоколом осмотра предметов от 01 ноября 2022 года, в ходе которого осмотрена 1 пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью с запахом этилового спирта, объемом 0,5 литра (л.д. 81-82). Данная бутылка с жидкостью приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.83-84).

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, сопоставляя его с другими доказательствами, суд находит его допустимым и достоверным, поскольку оно составлено надлежащим экспертом, соответствует требованиям УПК РФ, согласуется со всеми добытыми доказательствами, а также показаниями подсудимого, выводы эксперта мотивированы, сомнений не вызывают.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана, а его действия суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ - как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Суд исключает из предъявленного обвинения указание на продажу ФИО1 алкогольной продукции как излишне вмененную, поскольку судом установлено из заключения эксперта, что жидкость, изъятая у Свидетель №3 является спиртосодержащей жидкостью. Исключение данного признака не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1, являясь физическим лицом и не имея права на осуществление розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, повторно 29 сентября 2022 г. осуществил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, произведенной кустарным способом - спиртного напитка домашней выработки (самогона).

Привлечение ФИО1 к административной ответственности подтверждается копией постановления Ясненского районного суда от 11 августа 2022 года, вступившего в законную силу 09 сентября 2022 года. По состоянию на дд.мм.гг. наказание не погашено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что после привлечения ФИО1 к административной ответственности за незаконную продажу спиртосодержащей продукции, он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанных действий, вновь совершил действия по незаконной розничной продаже спиртосодержащей продукции.

Показания свидетелей согласуются между собой и показаниями самого подсудимого, а также материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и принимает за основу обвинительного приговора.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что предъявленное обвинение нашло подтверждение, а подсудимый виновен в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, наличие заболевания у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, имеет устойчивые социальные связи, источник дохода. Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер совершенного преступления и обстоятельства дела, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и считает необходимым и достаточным назначить подсудимому, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде штрафа. Суд полагает, что данное наказание отвечает принципам разумности, справедливости и неотвратимости наказания и соразмерно содеянному, а также будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств преступления, его общественной опасности, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: Получатель УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ясненский» Оренбургской области, л/сч. <***>), ИНН <***>, КПП 5618010001, ОКТМО: 53732000 б/сч. 03100643000000015300, отделение Оренбург Банка России УФК по Оренбургской области г.Оренбург к/сч 40102810545370000045 БИК 015354008, КБК 188 116 031 22 01 00 00 140 (УИН 18855622010010001503).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: одну пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью объемом 0,5 л. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья-подпись.Приговор вступил в законную силу 27.12.2022