Решение № 2-4136/2018 2-4136/2018 ~ М-2724/2018 М-2724/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-4136/2018

Дело №2-4136/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО2 к ООО «Газпром трансгаз Казань» о признании действий по проникновению на земельный участок незаконными, признании акта отключения бытового газоиспользующего оборудования незаконным, восстановлении поврежденной трубы газоснабжения, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее также истцы) обратились в суд с иском, указав, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес изъят>А. Услуги газоснабжения жилого дома оказываются истцам на основании договора от <дата изъята>, заключенного с ООО «Газпром трансгаз Казань». <дата изъята> при включении в доме газового котла было выявлено, что газоснабжение отсутствует, причиной чего явилось перекрытие трубы газопровода путем ее заваривания. Как стало известно впоследствии, газоснабжение ограничено действиями сотрудников ЭПУ «Приволжскгаз» ООО «Газпром трансгаз Казань», согласно пояснениям которых услуги газоснабжения приостановлены <дата изъята> ввиду образовавшейся у истцов задолженности по оплате услуг газоснабжения. Вместе с тем, <дата изъята> истицей в помещении ЭПУ «Приволжскгаз» ООО «Газпром трансгаз Казань» произведена оплата услуг газоснабжения, в том числе внесена предоплата за предстоявший зимний период времени. При этом при оплате услуг газоснабжения истице о том, что оказание услуг газоснабжения приостановлено, не сообщили. Более того, отключение газа произведено без предварительного уведомления истцов, заваривание газовой трубы произведено с незаконным проникновением на принадлежащий истцам земельный участок, копия акта от <дата изъята> об отключении бытового газоиспользующего оборудования истцам не направлялась. В связи с отсутствием газоснабжения в доме и отрицательными значениями температуры воздуха газовое оборудование вышло из строя, испортилось находившееся в доме имущество, жилой дом стал непригодным для проживания. Кроме того, в целях предотвращения промерзания труб по заданию истицы выполнены работы по консервации системы отопления, стоимость которых составила 27 000 руб. Истцы также указывают, что действиями ответчика нарушены их права как потребителей, в связи с чем имеют право на компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». На этом основании истцы просят признать действия ответчика по проникновению <дата изъята> на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес изъят>А, незаконными; признать незаконным акт отключения бытового газоиспользующего оборудования от <дата изъята>; обязать ответчика восстановить поврежденную трубу газопровода; возместить убытки ФИО1 в размере 27 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Истцы в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 с иском также не согласились.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из содержания статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и находящийся на земельном участке жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> расположенные по адресу: РТ, <адрес изъят>А. Право собственности на объекты возникло на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата изъята> и зарегистрировано <дата изъята>.

Услуги газоснабжения жилого дома оказываются истцам на основании договора от <дата изъята>, заключенного с ООО «Газпром трансгаз Казань».

<дата изъята> по указанию главного инженера ЭПУ «Приволжскгаз» ООО «Газпром трансгаз Казань» ФИО3 мастером эксплуатационно-производственного управления ФИО4 произведено цокольном отключение дома от газоснабжения путем установки заглушки (заваривания) трубы газопровода, о чем составлен акт отключения бытового газоиспользующего оборудования от <дата изъята>. Согласно акту причиной приостановления услуги явилось наличие задолженности по услугам поставки газа.

Из пояснений истцов следует, что об установке заглушки и отсутствии бытового газа им стало известно лишь <дата изъята> при попытке включения газового котла.

Требование истицы от <дата изъята> о представлении сведений о предварительном уведомлении о приостановлении услуги газоснабжения, о лицах, производивших работы по установке заглушки на трубу газопровода, а также о возобновлении услуги за счет поставщика (ответчика) последним удовлетворено частично: письмом от <дата изъята> в адрес истицы направлена копия акта от <дата изъята>. Относительно требования о возобновлении газоснабжения ответчик указал, что возобновление услуги путем подключения газоиспользующего оборудования возможно при условии оплаты расходов на подключение абонентом.

Оснований для удовлетворения иска нет.

Согласно статье 25 Федерального закона от <дата изъята> №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок прекращения поставки газа, поставляемого для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, определен Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 (далее Правила).

Пунктом 45 Правил предусмотрено, в каких случаях поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента; одним из таких случаев является неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд (пункт «в»).

Из содержания пунктов 46 и 47 Правил следует, что приостановление исполнение обязательств по поставке газа по данному основанию (наличие долга) возможно только с предварительным письменным уведомлением абонента не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В подтверждение факта направления истцам уведомления о приостановлении исполнения обязательств по поставке газа ответчиком представлено собственно уведомление от <дата изъята>, копия почтового реестра, согласно которому заказное письмо с почтовым идентификатором 42006905891848 в адрес истицы направлено <дата изъята>. Вместе с тем, почтовый конверт <дата изъята> возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения письма.

Довод истицы о том, что фактически уведомление ею получено не было, что свидетельствует о несоблюдении предусмотренного Правилами обязательного требования о предварительном уведомлении о приостановлении исполнения обязательств по поставке газа, необходимо отклонить. Этот довод основан на требованиях пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата изъята><номер изъят>, согласно которому исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги потребителя-должника, чему должно предшествовать направление письменного предупреждения (уведомления) не менее чем за 20 дней; при этом предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем. В рассматриваемом случае, как указывают истцы, фактическое вручение уведомления не состоялось.

Однако согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от <дата изъята><номер изъят> Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата изъята><номер изъят>.

В свою очередь, пункт 46 Правил, предусматривающий обязанность поставщика газа направить абоненту уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа, не устанавливает последствий неполучения уведомления, направленного заказным письмом с уведомлением о вручении. В связи с этим при решении вопроса о том, была ли уведомлена истица о приостановлении подачи газа, необходимо применять общие нормы о юридически значимых сообщениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, то обстоятельство, что направленное истице уведомление возвращено с отметкой об истечении срока хранения письма, равнозначно получению уведомления.

То обстоятельство, что приостановление подачи газа осуществлено по истечении 9 месяцев после направления уведомления, не свидетельствует о нарушении порядка приостановления оказания услуги: Правилами устанавливается минимальный временной период, по истечении которого возможно приостановлении услуги, исчисляемый с момента направления уведомления (20 дней), и не устанавливается максимальный срок. Нужно также указать, что Правила не устанавливают обязанности поставщика газа направлять уведомление о предполагаемом отключении более одного раза в случае неполучения первого уведомления адресатом и возврата в связи с истечением срока хранения письма. При этом установленные обстоятельства о злоупотреблении правом со стороны ответчика не свидетельствуют. Так, с момента направления уведомления (декабрь 2016 года) оплата услуг газоснабжения не производилась вплоть до <дата изъята>, т.е. за период времени, начиная со дня направления уведомления (<дата изъята>) и до фактического отключения газа (<дата изъята>) за истицей также имелась задолженность. Напротив, из содержания иска и пояснений истицы следует, что в целях оплаты услуг газоснабжения через интернет-портал «Госуслуги» ею в адрес ответчика направлялись показания прибора учета потребления газа. Однако эти сведения до ответчика через указанный портал не доходили, о чем самой истице также было известно.

Довод истицы о том, что отключение газоснабжения произведено с незаконным проникновением на земельный участок, также не свидетельствует о нарушении порядка приостановления оказания услуги.

Действительно, одним из принципов гражданского законодательства является неприкосновенность собственности (статья 1 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 209 ГК РФ следует, что совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом принадлежит только собственнику.

Из фотографических снимков земельного участка истицы видно, что заглушка установлена в части трубы, размещенной вдоль стены жилого дома и на территории земельного участка. При этом земельный участок по периметру огорожен забором. Иными словами, установка заглушки была возможна только при наличии доступа на земельный участок. Вместе с тем, в рассматриваемом случае наличие доступа сотрудников ЭПУ «Приволжскгаз» ООО «Газпром трансгаз Казань» на земельный участок в отсутствие истцов могло быть признано неправомерным только в том случае, если это привело к нарушению каких-либо прав и законных интересов истицы как собственника земельного участка и жилого дома, в том числе к возникновению убытков или возникновению иных негативных последствий. Однако доказательств нарушения прав и законных интересов в результате установки заглушки на газопроводе не имеется. При этом установка заглушки путем заваривания газовой трубы причинением ущерба имуществу не является, поскольку является составным элементом и способом приостановления поставки газа.

Следует указать и то, что установка заглушки на газопроводе за пределами земельного участка не представлялась возможной, поскольку из фотоматериалов и пояснений сторон следует, что газовая труба за пределами земельного участка истицы снабжает газом 2 жилых дома. Следовательно, установка заглушки на трубе за пределами земельного участка привела бы к прекращению газоснабжения двух домов. В свою очередь, установка заглушки таким образом, чтобы поставка газа была приостановлена лишь в дом истицы, была возможна только в том месте, где эта заглушка фактически была установлена.

При таких обстоятельствах действия ответчика по приостановлению поставки газа требованиям закона соответствуют. Кроме того, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным акта от <дата изъята> не имеется; это требование является ненадлежащим способом защиты прав, поскольку само по себе удовлетворение данного требования как самостоятельного к восстановлению прав истицы на газоснабжение не приведет.

Пункт 48 Правил устанавливает, что в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Несмотря на то обстоятельство, что задолженность по оказанным услугам погашена <дата изъята>, оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению газопровода путем восстановления сварки, что по сути является восстановлением газоснабжения, не имеется. Истица не представила доказательств того, что она обращалась к ответчику с письменным уведомлением об устранении нарушений, послуживших основанием для приостановления подачи газа, а также за получением расчета по оплате расходов, связанных с проведением работ по отключению и подключению газоснабжения. При этом направленное в адрес ответчика от <дата изъята> требование о возобновлении подачи газа не может быть расценено как уведомление об устранении нарушений, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поскольку в указанном требовании истицей ставится вопрос о возобновлении газоснабжения за счет поставщика, т.е. ответчика. В свою очередь, истицей не представлены доказательства оплаты ответчику расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Письменными материалами подтверждается, что истицей на основании договора от <дата изъята>, заключенного с ООО «КОДЕКС», произведены расходы на консервацию системы отопления в жилом доме в размере 27 000 руб. Указанные расходы, не обусловленные неправомерными действиями ответчика, следовательно, возмещению за его счет по правилам статей 15, 1064 ГК РФ не подлежат.

Производное требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит, поскольку из содержания статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что обязательным условием присуждения компенсации является установленный факт нарушения прав потребителя; в рассматриваемом случае права потребителя ответчиком нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1,, ФИО2 в иске к ООО «Газпром трансгаз Казань» о признании действий по проникновению на земельный участок незаконными, признании акта отключения бытового газоиспользующего оборудования незаконным, восстановлении поврежденной трубы газоснабжения, возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов