Апелляционное определение № 33-9134/2026 Ж-6875/2026 от 24 февраля 2026 г.

77RS0007-02-2024-018076-10

№ 33-9134/2026 (в суде 1-й инстанции № 2-901/2025)

Судья 1-ой инстанции: фио



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Савицкой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ПАО «Россети Центр» по доверенности ФИО3 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2025 года по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр» об исполнении договора, компенсации морального вреда, судебной неустойки, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр – «Тверьэнерго» исполнить условия п. 7 договора № 42112176 об осуществлении технологического присоединения земельного участка и п. 12 технических условий № 20676631 по адресу: адрес с кадастровым номером ..., к электрическим сетям в срок два месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО4 фио компенсацию морального вреда в размере сумма и судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за последним днем исполнения решения суда, до фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Россети Центр», в котором просил о понуждении ответчика исполнить условия п. 7 договора № 42112176 об осуществлении технологического присоединения земельного участка и п. 12 технических условий № 20676631 по адресу: адрес с кадастровым номером ..., к электрическим сетям в десятидневной срок со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда в части возложения обязанности по исполнению договора № 42112176.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит земельный участок по адресу: адрес, с кадастровым номером ..., в отношении которого 28.05.2021 истцом была подана заявка № 1874866 на заключение договора о технологическом присоединении, произведена оплата таких услуг. Таким образом, с момента оплаты счета на оказание услуг по присоединению к электрическим сетям 21.07.2021 между сторонами был заключен на основании Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям указанного договора и в соответствии с Правилами № 861 ответчик принял на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца для электроснабжения находящихся на принадлежащем истцу земельном участке строений с максимальной мощностью присоединяемых устройств 15 кВт с уровнем напряжения не выше 0,4 кВ. в течение 4-х месяцев с момента заключения договора, т.е. не позднее 21.11.2021. По причине неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств истец обратился в ФАС РФ с жалобой, по результатам рассмотрения которой ответчик 07.09.2022 был привлечен к административной ответственности. Вместе с тем, обязательства по присоединению земельного участка к энергопринимающим устройствам электроснабжения до настоящего времени не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились обе стороны, подав соответствующие апелляционные жалобы.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что не согласен с решением в части установления судебной неустойки в размере сумма, полагая установленный судом размер неустойки чрезмерно заниженным.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в апелляционной жалобе указывает на то, что сетевая организация осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя после уведомления сетевой организации о выполнении технических условий. В связи с нарушением истцом по его вине сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению у ответчика отсутствовали правовые основания для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям. Представитель ответчика также выражает несогласие с определенным ко взысканию размером компенсации морального вреда и судебной неустойки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользоваться и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» порядок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей определен Правилами технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

Согласно статье 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств утвержденных Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить оговор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно абз. 2 п.п. «д» п. 7, абз.2 п. 108 Правил № 861 под осуществлением технологического присоединения понимается обеспечение сетевой организацией (ответчиком) возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение его объектов к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами электрической энергии.

Согласно п.п. 109, 110 Правил № 861 выполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению оформляется составлением им акта допуска прибора учёта в эксплуатацию, о выполнении ответчиком технических условий и об осуществлении технологического присоединения по установленным в приложениях к Правилам № 861 формам, которые в свою очередь служат основанием заключения с истцом договора энергоснабжения и начала исполнения обязательств по поставке электроэнергии истцу гарантирующим поставщиком.

Абзацем 2 п. 108 Правил № 861 предусмотрено, что все вышеуказанные необходимые действия вплоть до обеспечения потребителю возможности осуществить фактическое присоединение к электросетям ответчик обязан осуществить вне зависимости от исполнения своих обязательств (за исключением оплаты) самим истцом.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 14 Правил технологического присоединения, к заявителям, предусмотренным пунктом 14 относятся физические лица, обратившиеся в сетевую организацию с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с первым абзацем пункта 110 Правил в отношении заявителей технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению составляется в электронной форме и размещается в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения, подписанные усиленной квалифицированной подписью уполномоченного лица сетевой организации.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: адрес, с кадастровым номером ....

В соответствии с Правилами № 861 (с учетом вышеуказанных особенностей) истец обратился к ответчику, был зарегистрирован последним на портале электросетевых услуг с предоставлением доступа в личный кабинет, и через такой личный кабинет 28.05.2021 направил ответчику заявку № 1874866 на технологическое присоединение в отношении вышеуказанного земельного участка, что подтверждается прилагаемыми сведениями из личного кабинета.

После размещения ответчиком в личном кабинете истца в соответствии сп. 105 Правил № 861 условий типового договора, технических условий, инструкции по технологическому присоединению и счёта для внесения платы за технологическое присоединение, такой счёт был истцом оплачен.

Следовательно, согласно п.п.103-104 Правил №861 21.07.2021 ответчиком с истцом в день оплаты заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта истца, а именно:

21.07.2021 договор № 42112176 в отношении объекта на земельном участке с кадастровым номером ..., что в силу ст. 8 ГК РФ влечет возникновение соответствующих обязательств.

По условиям указанного договора и в соответствии с Правилами № 861 ответчик принял на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца для электроснабжения находящихся на принадлежащем истцу земельном участке строений с максимальной мощностью присоединяемых устройств 15 кВт с уровнем напряжения не выше 0,4 кВ.

В соответствии с условиями договора и Правил № 861 для выполнения технологического присоединения объекта истца ответчик обязан выполнить мероприятия, предусмотренные п.12 соответствующих технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как следует из п. 6 вышеуказанного договора ответчик был обязан осуществить технологическое присоединение объекта истца в течение 4 месяцев со дня заключения договора, т.е. не позднее 21 ноября 2021 г.

Однако своих вышеуказанных обязательств до настоящего времени ответчик по договору не исполнил, о чём свидетельствует в том числе отсутствие в личном кабинете истца вышеуказанного акта о допуске приборов учета, выполнении сетевой организацией технических условий и осуществлении технологического присоединения.

В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства по Договору №42112176 от 21.07.2021 не исполнил, истец обратиться с жалобой в Федеральную антимонопольную службу.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по р Тверской области по делу № 069/04/9.21-302/2022 от 07.09.2022 о назначении административного наказания, ответчик ПАО «Россети Центр» был привлечен к административной ответственности.

Так, из постановления УФАС РФ от 07.09.2022 по делу № 069/04/9.21-302/2022 следует, что ПАО «Россети Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ с наложением на ответчика административного штрафа в размере сумма

Данным Постановлением УФАС РФ по Тверской области установлено, что ПАО «Россети Центр» нарушило срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составлял 4 месяца, в том числе по договору № 42112176 от 21.07.2021г., заключенного с истцом, тем самым ответчик произвел нарушение предельных сроков технологического присоединения, что является нарушением статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 16 Правил.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фио указывал, что бездействием ответчика нарушены его права, при том, что с его стороны обязательства оплаты по договору исполнены.

Обязанность по направлению уведомления заявителя по договору об осуществлении технологического присоединения в сетевую организацию о выполнении технических условий предусмотрена пунктом 85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с п. 85 Правил присоединения уведомление заявителем направляется в сетевую организацию для проведения проверки выполнения мероприятий по техническим условиям. Однако в соответствии с п. 18 д) Правил присоединения проверка со стороны сетевой организации выполнения мероприятий по техническим условиям в отношении заявителей п. 14 Правил присоединения (физических лиц до 15 кВт, напряжением 0,4 кВ энергопринимающие устройства которого подключаются для бытового использования), не производится. К данной категории заявителей относится фио

Таким образом, требования пункта 85 Правил присоединения на истца не распространяются.

Согласно п. 9 договора истец обязуется своими силами осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям.

В соответствии с п. 108 Правил присоединения результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям.

Из п. 108 Правил присоединения следует, что исполнение сетевой организацией обязательств по техническим условиям осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению земельного участка истца к электрическим сетям.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ, суд первой инстанции возложил на ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр - «Тверьэнерго» обязанность исполнить условия п. 7 договора № 42112176 об осуществлении технологического присоединения земельного участка и п. 12 технических условий № 20676631 по адресу: адрес с кадастровым номером ..., к электрическим сетям в срок два месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер, с учётом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика и иных фактических обстоятельств в размере сумма

Согласно ст.ст. 12, 206 и 308.3 ГК РФ, учитывая, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по технологическому присоединению не исполнил, не принял мер к исполнению обязательств, принимая во внимание, что истец лишён возможности осуществлять права владения и пользования принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению с использованием электрической энергии, а также то обстоятельство, что истец в отсутствие электричества лишён возможности проводить работы, на которые он рассчитывала, что ведет к нарушению его прав, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанности по уплате судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере в размере сумма

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с определенным ко взысканию с ответчика размером судебной неустойки, отклоняются судебной коллегией, в силу следующего.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер, подлежащий взысканию с ответчика судебной неустойки, суд первой инстанции обоснованно учел все обстоятельства дела, размер неустойки определен с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ввиду нарушением истцом сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению у ответчика отсутствовали правовые основания для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям отклоняются судебной коллегией поскольку по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы стороны ответчика о необходимости проведения дополнительных мероприятий, недостаточность финансирования также несостоятельны, поскольку изменение условий договора в одностороннем порядке в данном случае не допускается.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

В апелляционных жалобам не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.03.2026

Председательствующий

Судьи