Приговор № 1-25/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-25/2021

Уголовное дело № 1-25/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 14.07.2021

Сямженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Юрова А.Е., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сямженского района Горбуновой Л.И., защитника: Строкова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Анкудиновой К.А.,

подсудимом: ФИО1,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и вновь не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

15.02.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 25 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.02.2019.

ФИО1, достоверно зная, что является привлеченным к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, 02.04.2021 около 14:50, с признаками алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на <адрес> при выполнении обгона движущегося впереди по той же полосе транспортного средства, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Приехавшим на место ДТП сотрудником ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о прекращении административного производства по ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнении водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

По уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, государственный обвинитель, поддержали ходатайство подсудимого.

Ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление в котором обвиняется подсудимый относятся к преступлениям небольшой тяжести, все условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, следовательно, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и вновь не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, характер содеянного и данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели наказания, направленные на восстановления социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений (л.д. 63-68,76,79,81,83).

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в судебном заседании не выявлено.

При назначении наказания подсудимому суд, считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным отбытием наказания, так как ФИО1 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, не состоит на учете у нарколога и психиатра, им впервые было совершено преступление, и с учётом обстоятельств дела, условий его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, назначение иного наказания, не связанного с реальным отбыванием наказания, по мнению суда, является нецелесообразным, и не будет служить исправлению подсудимого.

Кроме того суд считает необходимым назначать дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, так как исходя из характеризующих данных следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Кроме того при назначении наказания, суд считает необходимым применить правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства и дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ в судебном заседании не выявлено.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящийся на стоянке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> передать законному владельцу ФИО1; материалы административного производства в отношении ФИО1 и DVD-R диск оставить при деле.

Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвоката в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящийся на стоянке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> передать законному владельцу ФИО1; материалы административного производства в отношении ФИО1 и DVD-R диск оставить при деле.

Процессуальные издержки: оплата услуг адвоката в судебном заседании взыскиваются, за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сямженский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Стороны в течение 3 суток после ознакомления с протоколом судебного заседания могут подать на него замечания.

Председательствующий подпись А.Е. Юров.