Решение № 2-1448/2017 2-1448/2017~М-1422/2017 М-1422/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1448/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Лиски 20 декабря 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.

при секретаре Польшиковой Е.И.

с участием

истца Бурлуцкого ФИО12

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об определении доли супруга в праве на общее имущество супругов, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, устранении препятствий в пользовании квартирой,

у с т а н о в и л :

ФИО4 и ФИО7 с 27.07.1996 года состоят в браке.

В обосновании иска указал, что в период брака супругами приобретена <адрес>.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРПН 23.01.2007 года.

Просит определить размер долей в праве общей собственности, признать за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, и возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал, пояснил, что с 1996 года состоит в браке с ФИО7 В период брака ими была приобретена <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано на имя супруги. В настоящее время в спорной квартире проживает дочь супруги – ФИО3 Он обращался к ответчикам с просьбой не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, однако они не передали ему ключи, не позволяют пользоваться квартирой. В связи с чем, просил обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО8 в судебном заедании полагал исковые требования обоснованными и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещена о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в представленном отзыве указала, что исковые требования не признает, поскольку квартира была приобретена на средства ФИО9, а истец участия в приобретении квартиры не принимал. По настоянию истца, она оформила право собственности на квартиру на свое имя. Просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО9 надлежащим образом извещена о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал заявленные требования не обоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с 27.07.1996 года по настоящее время стороны состоят в браке. (л.д.10)

В период брака приобретена <адрес>. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком ФИО5 в установленном законом порядке. (л.д.14)

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» даны следующие разъяснения: общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.ст. 131 ГК РФ, ст.16 Закона РФ от 30.12.2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ответчиком ФИО5 23.01.2007 года. (л.д.14)

Следовательно, у супругов возникло право общей собственности на спорную квартиру.

Довод ответчика ФИО5 о том, что квартира приобретена на средства ФИО9 и не является совместной собственностью супругов, суд оценивает критически.

Согласно требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств того, что спорная квартира приобретена на средства ФИО9, а также того, что стороны имели намерение создать совестную собственность.

Как следует из сообщения конкурсного управляющего ООО «СМП-686» предоставить приходные кассовые ордера на имя ФИО9 не представляется возможным. (л.д.32)

Истец же утверждает, что спорное имущество приобретено на общие средства супругов. Доказательства обратного не представлены.

В соответствии со ст.254 ГК РФ, ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании договора об определении долей в общем имуществе, брачного договора между супругами не заключалось.

Таким образом, требования истца ФИО4 о признании за ним права собственности на 1/2 долю <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает возможным выйти за пределы заявленных истцом требований и с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.11 Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» о том, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, и признать за ответчиком ФИО5 право общей долевой собственности на 1/2 долю <адрес>.

Таким образом, исковые требования ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на квартиру за ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат погашению.

Требования истца о возложении обязанностей на ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утверждения истца о том, что ответчики препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением, отказываясь передать ключи от входных дверей, стороной ответчика не были опровергнуты, напротив, о наличии у истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением, чинимых ответчиком, свидетельствует поведение сторон до судебного разбирательства, подтвержденное также общением истца, которое оставлено ответчиками без ответа. (л.д.45,46)

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у истца нет возможности пользоваться спорной квартирой.

Вместе с тем, истец, как сособственник, вправе пользоваться ею, наравне с другим собственником в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, и данное право не может быть ограничено.

Доля, принадлежащая истцу, составляет 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, размер указанной доли для спорной квартиры не может быть признан незначительным, вселение истца в спорное жилое помещение не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов ответчика.

Злоупотребление истцом своими правами, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Таким образом, требования возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 254, 256, 346 ГК РФ, ст.ст.33, 34, 39 СК РФ, ст.ст.98,100, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО9, об определении доли супруга в праве на общее имущество супругов, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, устранении препятствий в пользовании квартирой– удовлетворить.

Определить долю в общем имуществе супругов ФИО4 в размере 1/2 доли.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/2 долю <адрес>.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/2 долю <адрес>.

Прекратить право общей собственности на <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать ФИО5, ФИО9 в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО4 ключи от входной двери <адрес>, и не чинить ему препятствий в пользовании этой квартирой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым можно ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья