Решение № 2-240/2019 2-240/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-240/2019

Дело № 2-240/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката Дмитриева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковском гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что приговором Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в ее пользу в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением взыскано 1021250 руб. На основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок семь месяцев 11 дней. Ущерб ФИО1 не возмещался, по месту отбывания наказания он не работал. ДД.ММ.ГГГГ. переводом от <данные изъяты> ей перечислено 450 руб., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. через службу судебных приставов перечислено по 2000 руб. ФИО1 не предпринято попыток возместить ущерб, который для нее является значительным, т.к. на текущий момент она не работает, ухаживает за больным родственником, воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с учетом уточнения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100023,91 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. до фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга 1021250 руб., госпошлину.

В судебное заседание истец направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не имел возможности возмещать ущерб, т.к. отбывая наказание в местах лишения свободы, не имел работы. После освобождения в счет возмещения ущерба истцу перечислено 6921,65рублей.

Представитель ответчика адвокат Дмитриев И.П. доводы ответчика поддержал, просил учесть, что положения ст. 395 ГК РФ могут применяться только при долговых обязательствах.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 34), в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего ежима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. взыскано с ФИО1 в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 1021250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на не отбытый срок семь месяцев 11 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет ОСП по г.Чайковскому поступили денежные средства в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 571,65 руб., распределены в счет погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 1013878,20 руб., исполнительский сбор – 71487,50 руб.

Таким образом, должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в связи с неисполнением приговора суда в части гражданского иска о взыскании ущерба, на основании положений ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению. Ответчиком не было представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что он принимал все возможные меры к реальному и скорейшему исполнению приговора суда, учитывая, что его нахождение в местах лишения свободы не препятствует ему действовать через своего представителя. В данном случае наличие либо отсутствие вины ответчика (ст. 401 ГК РФ) в неисполнении судебного постановления не имеет правового значения.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает денежные суммы, взысканные в ходе исполнительного производства, взыскивает проценты со дня вступления приговора в законную силу, за период, заявленный истцом, согласно следующего расчета:

Задолженность,

Период просрочки

Оплата

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

с
по

дни

сумма, руб.

дата

ставка

в
году

руб.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]х[4]х

[7]/[8]

1 021 250

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11

0
-

8,50%

365

2 616,08

1 021 250

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

0
-

8,25%

365

11 310,69

1 021 250

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

0
-

7,75%

365

12 143,08

1 021 250

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0
-

7,50%

365

8 813,53

1 021 250

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

0
-

7,25%

365

35 498,93

1 021 250

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

43

0
-

7,50%

365

9 023,37

1 019 250

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

21

2 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

4 398,13

1 017 250

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10

2 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

2 090,24

1 017 150

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

100

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

3 553,06

1 017 150

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2
0

-
7,75%

365

431,94

Всего 89879,05 рублей.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Аналогичные условия применения подобной универсальной меры ответственности предусмотрены в п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г., проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

ФИО2 просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

Взыскание судом неустойки на будущее время до дня исполнения судебного решения прямо предусмотрено законом, в связи с чем заявленное требование истца судом удовлетворяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2896,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 89879,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 19.12.2018г. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2896,38 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: