Решение № 2-140/2018 2-140/2018 ~ М-90/2018 М-90/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-140/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: представителей истца администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области консультанта-юриста юридического сектора ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, главного специалиста отдела по управлению муниципальным имущества и земельным ресурсам ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании устного заявления доверителя в суде, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области к ФИО3 о взыскании арендной платы и расторжении договора арены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лукояновского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании арендной платы и расторжении договора арены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Лукоянова и гражданкой ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № «Б», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50 кв. метров, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для установки торгового павильона. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о смене стороны Арендодателя по договору аренды земельного участка № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ. Арендодателем по данному договору является администрация Лукояновского муниципального района Нижегородской области. Договор аренды земельного участка и соглашение о смене стороны Арендодателя зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Нижегородской области. По условиям договора, Арендатору установлена обязанность по оплате арендной платы, которая должна вноситься равными частями ежемесячно. Данная обязанность Арендатором не выполняется. Ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием устранить нарушения, однако, обязательства не исполнены. Сумма задолженности по вышеуказанному договору составила 110 503,20 рублей и пени в размере 12112,22 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО3 арендную плату по договору аренды земельного участка № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110503,20 рублей и пени в сумме 12112,22 рублей и расторгнуть договор арены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования в части размера арендной платы и просит взыскать с ФИО3 арендную плату по договору аренды земельного участка № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53174,80 рублей, в том числе: сумма невнесенного платежа 50951,10 рублей и пени - 2223,70 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Просит взыскать с ФИО3 арендную плату по договору аренды земельного участка № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50951,10 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пени в сумме 2223,70 рублей, а также расторгнуть договор аренды земельного участка №Б от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, указывая, что все изменения арендной платы по договору аренды земельного участка производились в соответствии с законодательством Нижегородской области и решениями Земского собрания Лукояновского муниципального района. Ежегодно ФИО3, как и другим арендаторам, направлялись уведомления с расчетом арендной платы. Уведомления направлялись арендаторам без почтового уведомления, простым письмом. Добросовестные арендаторы, если по какой - либо причине не получали уведомления, приходили сами и уточняли размер арендной платы. ФИО3 все уведомления получала, неоднократно приходила в администрацию, просила подождать. Проблемы у ФИО3 по оплате арендной платы имелись давно, ей шли на встречу. Разрешили заключить договор субаренды в надежде, что задолженность будет погашена. Но ФИО3 задолженность не гасит. Администрация уменьшила сумму иска, поскольку по требованиям до марта 2015 года истек срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 иск не признала в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО4 иск не признала в полном объеме, указывая, что в соответствии с Земельным кодексом РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и расчета арендной платы на 2006 год размер ежемесячной арендной платы составляет 941,25 рублей. Каких-либо дополнительных соглашений к договору аренды об изменении размера арендной платы до февраля 2016 года не имеется, в связи с чем, размер ежемесячных платежей, указанных истцом в расчете, является незаконным и необоснованным. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер и сумму образовавшейся задолженности. В удовлетворении иска просит отказать в полном объеме за необоснованностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании указала, что с марта 2016 года спорный земельный участок находится у неё в субаренде. С момента заключения договора субаренды и до настоящего времени она ежемесячно в администрацию района производит оплату аренды за данный земельный участок. Ей известно от самой ФИО3 о наличии у неё большого долга по арендной плате. Когда увеличился размер арендной платы, ФИО3 принесла ей письмо с расчетом арендной платы, сделанный администрацией района, и она стала платить арендную плату по-новому.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации города Лукоянова Нижегородской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Лукоянова Нижегородской области и ФИО3 был заключен договор № «Б» аренды земельного участка из земель поселения города Лукоянова.

По условиям данного договора аренды земельного участка, ФИО3 в аренду был предоставлен земельный участок площадью 50 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, вид разрешенного использования – для установки торгового павильона.

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лукояновского муниципального района Нижегородской области и ФИО3 было заключено соглашение к договору аренды земельного участка № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодателем данного земельного участка является Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области.

Указанные договор и соглашение зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В соответствии с п. 3.4.5 данного договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, установленную договором.

Согласно договору аренды земельного участка № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ, годовая арендная плата за участок начисляется согласно приложению № «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 11295 рублей (п. 4.1). Арендная плата вносится арендатором своевременно, ежемесячно до 25 числа текущего месяца (п. 4.3).

Как следует из приложения 3 к договору аренды земельного участка № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ, ежегодная арендная плата за земельный участок установлена в размере 11295 рублей, ежемесячная арендная плата установлена в размере 941 рубль 25 копеек.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (ли) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1,2).

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной или муниципальной земли относится к категории регулируемых цен, а поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться действующим законодательством ставки арендной платы.

Соответственно стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, которая предписана соответствующим нормативным актом.

Земельный участок, предоставленный в аренду ФИО3, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку данный земельный участок не относится к земельным участкам, указанным в п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» и право собственности на него за муниципальным образованием не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.03.2018 года.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. В частности, орган местного самоуправления был вправе распорядиться спорным земельным участком, то есть, передать его в аренду.

В силу указаний абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции действовавшей до 01 марта 2015 года) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ, если иное не предусмотрено законом.

Такой порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 года №186 «Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области».

Согласно п. 4.5 договора аренды земельного участка № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке (в связи с внесением изменений в законодательство Российской Федерации, Нижегородской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления). Арендодатель в одностороннем порядке, направляет Арендатору сообщение с приложением нового расчета арендной платы заказным письмом с уведомлением. Указанные изменения являются обязательными для сторон. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в сообщении.

Согласно п. 3.2.4 договора аренды земельного участка № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы при изменении базовой ставки, методики расчета арендной платы; своевременно доводить указанные изменения арендной платы до арендатора.

Таким образом, в соответствии с п.п. 3.2.4 и 4.5 договора аренды земельного участка № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ, истец в одностороннем порядке вправе пересмотреть размер арендной платы в связи с внесением изменений в законодательство Нижегородской области и нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, в том числе при изменении базовой ставки, методики расчета арендной платы.

Постановлением Правительства Нижегородской области № от 02.06.20006 года ставки и методика расчета арендной платы были изменены в централизованном порядке.

При этом обязательного внесения каких-либо изменений в указанный договор аренды земельного участка в связи с принятием названного Постановления Правительства Нижегородской области не требовалось.

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что с ФИО3 арендная плата может быть взыскана только в размере, указанном в п. 4.1 Договора № Б» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку какие-либо изменения в указанный договор не вносились и не регистрировались в установленном законом порядке, судом отклоняется.

Как установлено судом, истцом Методика расчета арендной платы, установленная Правительством Нижегородской области, применяется в отношении ответчика с 2013 года. Возражений от ответчика относительно расчета аренной платы по указанной Методике не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Нижегородской области принято постановление №186 «Об утверждении методики расчета арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области», которым утверждена новая Методика расчета арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области», п. 3.4 которой предусмотрено, что при определении ставки арендной платы за использование земельных участков на территориях муниципальных районов и городских округов (кроме городского округа - город Нижний Новгород), государственная собственность на которые не разграничена, значения всех коэффициентов устанавливаются Правительством Нижегородской области, за исключением коэффициента дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования земельного участка (Кд), который устанавливается органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области.

Таким образом, в силу действующего законодательства, размер арендной платы за использование земельных участков на территориях муниципальных районов и городских округов (кроме городского округа - город Нижний Новгород), государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается исключительно по данной Методике и исключительно на основании коэффициентов, установленных Правительством Нижегородской области, за исключением коэффициента дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования земельного участка (Кд), который в данном случае подлежит установлению Земским собранием Лукояновского муниципального района Нижегородской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области», Постановлением Правительства Нижегородской области от 14.10.2015 года № 659 «О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 02 июня 2006 года № 186», Постановлением Правительства Нижегородской области от 30.10.2014 года № 749 «О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 09 января 2008 года № 1», Постановлением Правительства Нижегородской области от 13.11.2015 года № 744 «О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 09 января 2008 года № 1», установлены: удельный показатель кадастровой стоимости земли, который на 2015 и 2016 года составляет 1103,85); Коэффициент вида использования, который на 2015 и 2016 годы составляет 0,09 (5 группа); Коэффициент индексации, который в 2015 году составил 2,07, в 2016 году - 2,21.

Коэффициент дифференциации установлен решением Земского собрания Лукояновского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении коэффициентов дифференциации (Кд) по видам деятельности внутри одного вида использования земельного участка на территории Лукояновского муниципального района Нижегородской области» и составляет 4,90.

Исходя из вышеуказанной Методики расчета арендной, ставка арендной платы на спорный земельный участок в 2015 году составила 1007,67, в 2016 году - 1075,82.

С учетом изложенного, размер ежегодной арендной платы на земельный участок, находящийся в аренде у ответчика, в 2015 году составил 50383,58 рублей, в 2016 году – 53791,16 рублей, а ежемесячной соответственно 4198,63 рублей и 4482,60 рублей.

Таким образом, размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50951,50 рублей (4198,63 рублей х 10 месяцев + 4482,60 рублей х 2 месяца = 50951,50 рублей).

В судебном заседании установлено, что ФИО3, являясь пользователем спорного земельного участка, обязанность по оплате арендной платы за его использование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 50951,50 рублей.

Истец утверждает, что арендная плата за указанный период ответчиком не оплачена.

Данный факт подтверждается выписками из лицевого счета, движениями оплаты арендных платежей, платежными поручениями.

Представитель ответчика ссылается на то, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оплатила арендную плату за землю в размере 100000 рублей и задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Данный довод суд отклоняет по следующим основаниям.

Представитель истца ФИО2 пояснила, что данную сумму разнесла на задолженность, возникшую до марта 2015 года.

Установлено, что Лукояновским районным судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по которому ответчик ФИО3 оплачивает Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области задолженность по арендной плате, а также пени по договору аренды земельного участка « 1 «Б» от ДД.ММ.ГГГГ, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145739,18 рублей, в том числе: сумма невнесенного платежа 128853,54 рублей, пени 16885,64 рублей.

В связи с неисполнением ФИО3 условий мирового соглашения, был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ отделом Лукояновского МОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела Лукояновского МОСП УФССП России по Нижегородской области исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с тем, что «у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными». Как следует из указанного постановления, в ходе исполнительного производства с ФИО3 было взыскано лишь 5000 рублей. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» была погашена задолженность должника ФИО3 по исполнительному производству №, за январь 2015 года в сумме 12 615 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» была погашена задолженность должника ФИО3 по исполнительному производству №, за февраль 2015 года в сумме 9461 рубль.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела оплату арендной платы за землю в сумме 100000 рублей.

С учетом того обстоятельства, что в данном платежном поручении не указано, за какой период была оплачена арендная плата, то арендодатель был вправе учесть её в ранее возникшую задолженность, в том числе, задолженность по исполнительному листу, находящемуся у взыскателя.

Таким образом, вышеуказанными платежными документами произведена оплата арендной платы по исполнительному документу, а также за январь и февраль 2015 года. Оплат по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор субаренды спорного земельного участка.

Согласно платежным поручениям, имеющимся в деле, арендная плата за спорный земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производится ФИО5 арендодателю, то есть, истцу. Задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, не имеется.

Изменение истцом в судебном заседании периода, за который взыскивается арендная плата, обусловлен тем, что изначально, арендодателем платежи, оплаченные субарендатором за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент предъявления иска в суд, были зачислены на ранее возникшую задолженность ФИО3, а потом переведены за те месяца, которые указаны в платежных поручениях.

Судом установлено, что действительно, истцом не соблюдалось требование п. 4.5 договора аренды земельного участка № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ в части направления арендатору сообщения с приложением нового расчета арендной платы заказным письмом с уведомлением, поскольку данные сообщения направлялись ответчику простым письмом по его месту жительства.

Как следует из журнала исходящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №, ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № арендаторам направлялись уведомления по аренде.

Данные уведомления с расчетом арендной платы на 2015 и 2016 годы, адресованные ответчику, имеются в материалах дела.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО2 ежегодно всем арендаторам, в том числе и ФИО3, направлялись уведомления с расчетом арендной платы. Уведомления направлялись арендаторам без почтового уведомления, простым письмом. Добросовестные арендаторы, если по какой - либо причине не получали уведомления, приходили сами и уточняли размер арендной платы. ФИО3 все уведомления получала, неоднократно приходила в администрацию, просила подождать.

Как следует из договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5 размер арендной платы в данном договоре определен в размере, установленном арендодателем в соответствии с Методикой расчета арендной платы, и оплачивается субарендатором на счет арендодателя.

ФИО5 в судебном заседании указала, что с момента заключения договора субаренды и до настоящего времени она ежемесячно в администрацию района производит оплату аренды за данный земельный участок. Когда увеличился размер арендной платы, ФИО3 принесла ей письмо с расчетом арендной платы, сделанный администрацией района, и она стала платить арендную плату по-новому.

В судебном заседании представитель ответчика утверждала, что 100000 рублей были оплачены ФИО3 в счет погашения задолженности по арендной плате, а если исходить из размера арендной платы указанной непосредственно в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, то это арендная плата более чем за 8 лет.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Лукояновского муниципального района Нижегородской области ФИО3 направлялись претензии, в которых была указана имеющаяся у неё задолженность, таким образом, говорить о том, что ФИО3 не знала о размере арендной платы на 2015 и 2016 годы, как минимум в 2017 году, оснований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Лукояновского муниципального района Нижегородской области ФИО3 была направлена претензия, в которой было указано, что за ней числится задолженность по арендой плате по договору № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110503,20 рублей основной платеж и 12112,22 рублей – пени. Также было указано, что если задолженность не будет оплачена, договор расторгается в одностороннем порядке с освобождением участка на основании п. 6.3 Договора. Взыскание задолженности производится в судебном порядке.

Данная претензия была получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также направлялась претензия, в которой было указано, что за ней числится задолженность по арендной плате по договору № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110418,29 рублей основной платеж и 11976,18 рублей – пени. Также было указано, что если задолженность не будет оплачена, договор расторгается в одностороннем порядке с освобождением участка на основании п. 6.3 Договора. Взыскание задолженности производится в судебном порядке.

Данная претензия была направлена ФИО3 письмом с уведомлением, однако, ею не получено. На конверте стоит отметка почты России «Истек срок хранения».

Указанные претензии ФИО3 не исполнены.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора аренды, в случае неуплаты Арендатором арендных платежей в установленный договором срок, Арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы, не внесенной арендной платы за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном п. 4.3.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, судом учитывается, что истцом ненадлежащим образом исполнена обязанность по надлежащему направлению ответчику сообщения с приложением нового расчета арендной платы, что не является основанием для освобождения ответчика от уплаты арендной платы, но является препятствием для начисления пени, поскольку точно установить дату получения указанного сообщения ответчиком не представляется возможным, а пени, предъявленные к взысканию, начислены истцом до марта 2016 года.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50951,10 рублей, но полагает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени в размере 2223,70 рублей.

Изменение и расторжение договора, как следует из содержания п. 1 и п.2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п.2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно п. 3.1.4 договора аренды земельного участка № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор и изъять участок в случае нарушения арендатором условий договора и требований законодательства РФ, направив не менее чем за 2 (два) месяца уведомление Арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

Согласно п. 6.3 договора № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут, в том числе в случае невнесения арендной платы более 2 (двух) раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В этом случае, арендодатель направляет не позднее, чем за два месяца уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Лукояновского муниципального района Нижегородской области ФИО3 заказными письмами с уведомлением направлялись претензии, в которых указывалось, что если имеющаяся задолженность по арендной плате не будет оплачена, договор расторгается в одностороннем порядке с освобождением участка на основании п. 6.3 Договора.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Таким образом, суд считает установленным наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № «Б» от 09.02.20006 года более чем за 2 месяца и соблюдение истцом требований ст. 619 ГК РФ и условий Договора в части уведомления арендатора о намерении расторгнуть договор с указанием причины расторжения.

Также при разрешении вопроса о расторжении договора аренды земельного участка № «Б» от 09.02.20006 года судом учитывается, что ФИО3 неоднократно допускала нарушения условий договора по оплате арендной платы.

Недобросовестность арендатора ФИО3 заключается в том, что она за спорный период не производила оплату арендной платы, даже в том размере, который указан в п. 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изожженного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям составляет 1728 рублей 53 копейки.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1728,53 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области к ФИО3 о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области задолженность по договору аренды земельного участка № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50951 рубль 10 копеек (пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 10 копеек).

Расторгнуть договор аренды земельного участка № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Лукояновского муниципального района Нижегородской области и ФИО3.

В части исковых требований о взыскании пени в размере 2223 рублей 70 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1728 рублей 53 копейки (одна тысяча семьсот двадцать восемь рублей 53 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.