Решение № 2А-2547/2023 2А-310/2024 2А-310/2024(2А-2547/2023;)~М-2754/2023 М-2754/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-2547/2023

Дело № 2а-310/2024

91RS0009-01-2023-003995-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2024года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при помощнике судьи Куква А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо ФИО3, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым об отмене постановлений органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с уточненным исковым заявлением (последняя редакция от ДД.ММ.ГГГГ, т.1.,л.д.213-214) к ответчику Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо ФИО3, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым об отмене постановлений органа местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Просит суд признать недействительным постановление Администрации <адрес> Республики Крым о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 (от 08.09.2020г. №-п); Признать недействительным постановление Администрации <адрес> Республики Крым об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гражданину ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ №-п). Признать недействительным постановление Администрации <адрес> Республики Крым о предоставлении ФИО3, в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым (от ДД.ММ.ГГГГ №-п).

В обоснование, заявленных исковых требований, истец указала, что Администрация <адрес> Республики Крым выдала Постановления №-п от 08.09.2020г «О предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Заозёрное, <адрес>, ФИО3,» и №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гражданину ФИО3».

О существовании этих постановлений истец узнала уже после подачи своего искового заявления в суд к ФИО3 «Об устранении препятствий в пользовании» при ознакомлении с материалами дела №, принятому к производству. Однако, такие постановления являются необоснованными и незаконными, так как нарушают права истца, как собственника смежных и общих с ФИО3, территорий, ранее, определённых предыдущими нормативными актами и решениями судов, вступивших в законную силу, а также, законами и Конституцией РФ, в том числе:

- Решение Евпаторийского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение (№);

- Гос. Акт по земле на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ III-KM №;

- Решение Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ (№ на Решение от ДД.ММ.ГГГГ дела № Евпаторийского суда);

- Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (по Исполнительному листу того же дела №);

- Письмо Главы Заозёрненского поссовета О.В. Харитоненко от ДД.ММ.ГГГГ;

- Решение апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ (№) и Постановление президиума Верховного суда Республики Крым от 09.08.2017г., объяснившим, что земельные права истца не нарушают права ФИО3, (дело №, дело №));

- Кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № на ФИО1, и выписка ЕГРН «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ с тем же кад. номером на право собственности ФИО1

Перечисленные решения имеются у ФИО3, так как стороны неоднократно являлись участниками различных дел в суде длительное время, и суды определили наличие прав истца и на её земельный участок и общие с ним участки общего пользования - 30,6 и 49,4 кв. м, выходящий на проезд шириной 6,35 м, который м. б. использован сторонами для хоз. нужд.

Однако, при судебных тяжбах третьей стороной выступал Заозерненский поссовет, а не Администрация <адрес> Республики Крым и логично, что она не могла знать ситуации и что ФИО3, просто скрыл наличие прав истца. Но, это не может быть причиной нарушения её, определённых законом прав. Всё это побуждает истца к подаче иска и к Администрации <адрес> Республики Крым, а не к ФИО3, так как именно она выдала ФИО3 вышеуказанные Постановления.

Статья 40 ЗК РФ гарантирует права собственников земельных участков на использование земельных участков. Но использовать, не имея доступа к участку, проблематично. Этому препятствуют вышеуказанные постановления Администрации <адрес> Республики Крым. Они лишают истца доступа к своей собственности - земельному участку и расположенном на нём дома и хозпостройкам, что противоречит здравому смыслу и законам. Доступ к собственности необходим - в силу ст. 61 ГПК РФ.

Истец всегда имела доступ на свой земельный участок по <адрес>, где расположен дом истца (теперь получивший адрес «<адрес> в», вместо «<адрес>») и хозпостройки через участки общего пользования, а ФИО3, несправедливо, в нарушение прав истца, вышеназванными постановлениями Администрация <адрес> Республики Крым отдала помимо этого ещё и проезд, который не входил в территорию их усадьбы, а проходил между домами № и № (теперь <адрес>), но, право на пользование, которым закреплено Решением суда 13.07.1987г. (дело №), - ещё при предшествовавших ФИО3, хозяевах и подтверждено Решением 2010г. (№ на решение Евпаторийского суда от ДД.ММ.ГГГГ дела №) при рассмотрении спора уже между истцом и ФИО3 Их участок общего 49.4 кв.м из-за отданного ФИО3, проезда, теперь выходит в тупик, в никуда, «в земли ФИО3», не давая доступа на участок истца с <адрес>, что является абсурдом. Ведь смысл земельного участка общего пользования - обеспечение проезда на участок истца. Ещё, отдавая участки общего пользования ФИО3, уменьшили площадь истца, так как они - составная часть территории истца, а на неё посягают, умаляя, вступившие в законную силу постановления судов, превышая свои полномочия.

Отмена решений судов - не функция органов местного самоуправления. Кроме того, у Ф-вых есть другие дома и участки на нашей улице - дом, где он прописан, и квартира по соседству. А в <адрес> (либо теперь «6 б») он никогда не жил, а только самоуправствует, чинит истцу препятствия в пользовании недвижимостью, является нарушением прав человека.

ДД.ММ.ГГГГ, протокольной формой в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ДИЗО Администрации <адрес> Республики Крым (т.1.,л.д. 64-67).

ДД.ММ.ГГГГ, определением Евпаторийского суда Республики Крым определено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (т.1.,л.д.106-109).

Определением Евпаторийского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым (т.1.,л.д.196-205).

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала уточненное административное исковое заявление, и просила его удовлетворить по основаниям указанным в иске с учетом уточненных требований. Ранее предоставила суду дополнение административного искового заявления с уточнениями и опровержением на возражения ФИО3, в котором указала, что истец купила в 1985г. 1/3 долю этого дома, в виде <адрес> определением порядка пользования. И у любой квартиры был свой выход, иначе она бы не носила такого названия; и в плане дома, представленном в экспертизе ФИО3, при его выделе, указаны эти выходы из «квартир»: из <адрес> (ФИО5- потом ФИО3), <адрес> (истца) - с выходом во двор на восток; а на север - <адрес> (ФИО6).

ФИО3, своим выделом, правовое положение истца только ухудшил, так как, вместо отдельного жилья - «квартиры»: стало «полдома» с чужими истцу людьми и проблемами в дальнейшем. План дома по части выходов был тот же, что и до его выдела; то же и при выделе истца отдельный адрес, да и <адрес>. Владельцы <адрес> (Заяц), выделившись в целое, сами поставили на учёт оставшуюся без ФИО3, (свою и её) часть дома в том самом его состоянии, какой была оставлена ФИО3, при его выделе, а уже после этого зарегистрировали свою долю «в целом».

После них уже истец смогла тоже зарегистрировать в МФЦ свою часть в целом, с тем самым выходом из дома, который существовал до выдела ФИО3 А со двора истцу требуется еще пройти по земле и со своего земельного участка - по з/у общего с ФИО3, пользования - на <адрес>, на которой расположена вся инфраструктура. Дом находится возле <адрес>, параллельно - в самой западной части земельного участка, перед домом - крошечный полисадник истца, а участок в целом - с востока от дома. Поэтому, квартиры - истца и ФИО3, - имели земельные участки общего пользования. В заключении экспертизы рассматривались вопросы о возможности, выдела строений, вопрос о разделе земельных участков не ставился.

Согласно, Решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определён порядок пользования з/у и определён выход ФИО1, на <адрес> (стр.2 абз. 4-6). Поэтому и в Решении Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ №, (стр. 2, абз.4), указали, что перед экспертизой не ставилась задача о порядке пользования земельным участком. Выход был определён земельной экспертизой по делу № г.

Однако, в 2011 г. ФИО3, подал иск к ФИО1, по определению порядка пользования з/у и отмены её Госакта. Но, Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № и Апелляционным решением от 26.05.2011г. № ему отказано. ФИО3, приобрёл жилье с установленным Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ № порядком пользования и наличием з/у общего пользования, выходящего на проезд шириной 6,25 м, находящимся в общем пользовании ФИО1 и ФИО5 (теперь ФИО3) - и это признаёт ФИО3, в своем возражении; а далее, указывает на выдачу Постановлений Администрацией <адрес> Республики Крым, согласно которых, земельные участки общего пользования отсутствуют, т.е. свидетельствует о том, что этими Постановлениями именно Администрация <адрес> Республики Крым лишит истца прав на участки общего пользования, на которые за истцом ранее закреплено право вступившими в законную силу документами, нарушая п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ и п. 2.1. ст. 11.10 ЗК РФ.

Постановления препятствуют исполнению ч. 1 ст. 263 ГК РФ: собственник земельного участка вправе осуществлять на нём строительство, снос и реконструкцию зданий и сооружений в порядке, установленном законодательством. Все это вынуждает истца защищать свои права.

Оппонент же, ссылаясь на п.3 ст. 274 ГК РФ, которая регулирует право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут). Но, у истца уже есть право на участок общего пользования, закреплённое судами и др. документами, и в половине своей площади он принадлежит истцу на праве частной собственности, будучи включён в площадь участка, принадлежащем истцу на праве частной собственности, которое истец оформила до оформления прав ФИО3, что подтверждается госактом от 1998 г. и планом участка, и подсчёт площади при определении границ з/у к госакту, т. к. это был не вновь выдаваемый з/у в поле, а с учётом нужд соседей, то его конфигурация не представлена правильным прямоугольником, и общая площадь передаваемого истцу участка на плане геодезистов слагается из составляющих её площадей, дающих в итоге лично истцу 1459,97 кв.м, плюс участок общего пользования 80 кв.м. А так как пользователей общих з/у два, то 80:2 = 40 кв. м. Сложив 1459,97 кв. м + 40 кв. м = 1499,95 кв. м - что и соответствует итоговой строке в подсчёте площади з/у, передаваемой ФИО1, по госакту в 1998 г. Это доказательство того, что з/у общего пользования - в т.ч. это и территория истца, а не только ФИО3, а Администрация <адрес> Республики Крым нарушила права истца, передав з/у общего пользования только ФИО3

Проезд тоже вопреки решений предыдущих судов, наделивших истца правом его пользования, был оспариваемыми истцом постановлениями с нарушением прав истца на доступ к своему участку с расположенными на нём жилым домом и строениями предоставлен только ФИО3, хотя на з/у истца находится гараж, построенный истцом в 1997 г., согласно Решения Заозерненского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на строительство надворных построек» размерами 3м*4 м, зарегистрированным согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на построенный гараж площадью 11,8 кв.м. Постановления ответчика лишают истца доступа к гаражу личным транспортом через проезд, фактически изъяв его из пользования истца, безосновательно передав его только ФИО3

До этого факта был совершенно другой план усадьбы нашего <адрес>, что подтверждается:

1) Тех. паспортом БТИ за 1989 г. - до выдела ФИО3 общая ширина з/у под домом № с фасада - 43 м; и после выдела ФИО3 - за 2011 г. общая ширина з/у <адрес> по фасаду - 21,07 м, т. е. 43 - 21,07 = 21,93 м - ширина з/у ФИО3 по фасаду после его выдела (можно посмотреть в плане БТИ ФИО3);

2) ДД.ММ.ГГГГ вариант раздела выполнил Западно-Крымский отдел ГП «Крымского института землеустройства» <адрес> - инженер ФИО7 - площадь ФИО3 - 1180,6 кв. м, ширина фасада 21,66 м (представлен ФИО3 при его выделе - дело №);

3) «План раздела земельного участка по адресу <адрес>», заказан ФИО3 в период его судебных тяжб с истцом и выполнен ДД.ММ.ГГГГ кад. инженером ФИО8, - ширина фасада = 21,80 м, а площадь ФИО3 - 0,1139 га или 1139 кв. м. Но, истец не подписала, и его не зарегистрировали.

4) В Постановлениях Администрация <адрес> Республики Крым предоставляет ФИО3 з/у площадью 1420 кв. м - и сравнивая её с вариантом з/у ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ), то 1420 - 1139 = 281 кв. м - разница почти 3 сотки - т. е., это незаконное увеличение з/у за счёт площади проезда между <адрес>-б (ранее №), определённого вышеуказанными судами для общих нужд, в т. ч. для ФИО1

В настоящее время, вынесенные Администрацией <адрес> Республики Крым постановления в нарушение требований действующего земельного законодательства и гражданского кодекса РФ, нарушают права истца и охраняемые законом интересы, как собственника, и приводит к невозможности использования территорий общего пользования и даже препятствуют законному доступу на собственную территорию истца.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца ФИО1, просила отказать в удовлетворении исковых требований. К материалам дела приобщены письменные возражения, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО3, и представитель третьего лица ФИО3,- ФИО4, действующая на основании доверенности № от 19.09.2023г., возражали против удовлетворения исковых требований истца ФИО1, просили отказать в удовлетворении исковых требований. К материалам дела приобщили письменные возражения, в котором указали, что ФИО3, являлся собственником 1/3 доли домовладения № по <адрес>, Республики Крым, на праве частной собственности по решению Евпаторийского городского суда АР Крым Украины от ДД.ММ.ГГГГ и расположен на земельном участке общей площадью 6086 м. кв.

Решением Евпаторийского городского суда АР Крым Украины от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ФИО3, 1/3 доли выделена из домовладения № по <адрес> и за ФИО3, признано, право собственности на жилой дом лит. «А», помещение №,2,3,4 общей площадью 37,2 кв. м, жилой площадью 14,6 кв. м, погреб лит. «Л», гардеробная лит. «У62», ограждения и замощение.

В 2009 г. ФИО3, обратился в Исполнительный комитет Заозерненского поселкового совета по заявлению об оформлении за ним права собственности на домовладение с новым юридическим адресом: <адрес>, в <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Решением Исполнительного комитета Заозерненского поселкового совета принято решение об оформлении права собственности на домовладение № по <адрес>, в <адрес> и присвоения нового юридического адреса.

На основании указанного решения, КРП «БРТИ <адрес>» за ФИО3, зарегистрировало право собственности на жилой дом лит. «А», помещение №,2,3,4, общей площадью 37,2 кв. м, жилой площадью 14,6 кв. м, погреб лит. «Л», гардеробная лит. «У62», ограждения и замощение по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования земельным участком, предоставленным для обслуживания жилого дома по <адрес>.

Согласно, данного решения суда ФИО1, был выделен в пользование земельный участок площадью 2300 кв. м, ФИО5 (которая также до ФИО3 была собственником 1/3 домовладения по <адрес>) выделена другая часть земельного участка площадью 2300 кв.м. Земельный участок размером 49,4 кв. м, который выходит на проезд шириной 6,25 кв. м, был оставлен в общем пользовании ФИО1 и ФИО5.

В 2017г. ФИО3, обратился в ДИЗО Администрации <адрес> Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

26.05.2017г. ФИО3, выдано Постановление №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> б», согласно с которой какие-либо земельные участки общего пользования на земельном участке по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> отсутствуют.

В 2017 г. данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый №.

Постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в собственность предоставлен вышеуказанный земельный участок, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №.

При формировании земельного участка, при его передаче в собственность на основании постановления, какие-либо проходы, проезды не указаны.

В свою очередь ФИО1, заочным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым прекращено право собственность на 1/3 долю домовладения по адресу: <адрес>.

На основании решения Исполнительного комитета Заозерненского поселкового совета, произведён выдел с присвоением нового юридического адреса: <адрес>, пгт. <адрес>.

Также, за ФИО1, зарегистрировано в ЕГРН право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На момент вынесения Решения Евпаторийским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. «А» был единым домовладением, принадлежащим на праве общедолевой собственности, располагался на едином земельном участке, находящимся в пользовании у совладельцев жилого дома.

На сегодняшний день, на указанное домовладение прекращено право общедолевой собственности, каждому совладельцу выделен самостоятельный объект недвижимости.

Сформированы и переданы в собственность и аренду отдельные земельные участки. У каждого собственника имеется отдельный вход на свой земельный участок, что подтверждается судебной экспертизой по делу (№).

Считают, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. К материалам дела приобщили письменные возражения относительно исковых требований (т.1.,л.д.100-102; и от ДД.ММ.ГГГГ).

Представители заинтересованных лиц ДИЗО Администрации <адрес> Республики Крым, Отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, не прибыли в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, о чём в материалах административного дела имеются соответствующие документы.

Изучив доводы искового заявления, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в соответствии со ст.61 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч.ч.1,2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что ФИО3, являлся владельцем 1/3 доли домовладения № по <адрес> в пгт. Заозерное <адрес> АР Крым, принадлежащей ему на праве частной собственности, по решению Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и расположен на земельном участке общей площадью 6086 кв.м.

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ему 1/3 доли была выделена из домовладения № по <адрес> и за ним было признано право собственности на жилой дом лит. "А", помещение №,2,3,4 общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 14,6 кв.м., погреб лит. "Л", гардеробная лит. "Уб2", ограждения и замощение.

В 2009 году ФИО3, обратился в исполнительный комитет Заозерненского поселкового совета с заявлением об оформлении за ним права собственности на домовладение с новым юридическим адресом - <адрес>-б в <адрес>.

25.06.2009г. Решением исполнительного комитета Заозерненского поселкового совета было принято решение об оформлении права собственности на домовладение № по <адрес> в пгт. Заозерная и присвоения нового юридического адреса.

На основании указанного решения КРП "БРТИ <адрес>" за ФИО3, зарегистрировано право собственности на жилой дом лит. "А", помещение №,2,3,4 общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 14,6 кв.м., погреб лит. "Л", гардеробная лит. "Уб2", ограждения и замощение по адресу - <адрес>-б в <адрес>.

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования земельным участком, предоставленным для обслуживания жилого дома по <адрес>(л.д.5).

Согласно данному решению суда ФИО1, выделено в пользование земельный участок площадью 2300 кв.м., ФИО5 (которая также до ФИО3, была собственником 1/3 домовладения по <адрес>) выделено другую часть земельного участка площадью 2300 кв.м. Земельный участок размером 49,4 кв.м., который выходит на проезд шириной 6,25 кв.м. оставлен в общем пользовании ФИО1 и ФИО5.

В 2017 г. ФИО3 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

26.05.2017г. ФИО3, выдано Постановление №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес><адрес>б», согласно с которой какие-либо земельные участки общего пользования на земельном участке по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

16. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрен перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.

В силу императивной нормы, закрепленной в п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 11.10 ЗК РФ закрепляет требования, предъявляемые к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков (пункт 2).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 данного Кодекса.

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

В 2017 г. данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в собственность предоставлен вышеуказанный земельный участок, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст.ст.18,23,42 Градостроительного кодекса РФ планирование размещения проездов должно быть включено в генеральный план, утверждаемого нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Между тем, согласно генерального плана муниципального образования городской округ Евпатория, утвержденного решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, утвержденными решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория, утвержденных решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, утвержденными решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № проезды, проходы на земельном участке по <адрес><адрес> в качестве земель общего пользования не обозначены.

Существовавший на указанном земельном участке проход и проезд местом общего пользования не является.

В свою очередь ФИО1 заочным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым прекращено право собственность на 1/3 долю домовладения по адресу: <адрес>.

На основании решения исполнительного комитета Заозерненского поселкового совета произведен выдел с присвоением нового юридического адреса: <адрес>, пгт. <адрес>.

Также за ФИО1, зарегистрировано в ЕГРН право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета).

Судом установлено, что на момент вынесения решения Евпаторийским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. А был единым домовладением, принадлежащим на праве общедолевой собственности, располагался на едином земельном участке, находящимся в пользовании у совладельцев жилого дома.

На сегодняшний день, на указанное домовладение прекращено право общедолевой собственности, каждому совладельцу выделен самостоятельный объект недвижимости.

Сформированы и переданы в собственность и аренду отдельные земельные участки. У каждого собственника имеется отдельный вход на свой земельный участок, что подтверждается судебной экспертизой по судебному делу (№).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11,12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Действующее законодательство предусматривает возможность использования чужого земельного участка лицом, не являющимся его собственником, на основании договора, например, аренды, либо путем установления сервитута, который также может быть установлен либо путем заключения договора, либо путем вынесения правового акта органом местного самоуправления, либо по решению суда.

На основании п.8 ст. 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижении соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей? истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным, поэтому при определении содержания этого права и условии? его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о восстановлении срока исковой давности, указывает причину пропуска – юридическую неграмотность и неимении своевременной должностной информации для подачи иска в суд (т.1.,л.д.21).

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Судом установлено, что истцу, стало известно о нарушенном её праве из материалов гражданского дела № по иску ФИО1, к ФИО3, третье лицо Администрация <адрес> об устранении препятствий в пользовании имуществом, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалами дела 02.11.2023(л.д.63 Дело№).Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как отметил ВС РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-267), незнание положений законодательства само по себе не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска срока исковой давности, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера и не лишает истца возможности обратиться за судебной защитой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок на подачу искового заявления об отмене постановлений Администрации <адрес>.

Суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку оспариваемые постановления приняты административным ответчиком в пределах его полномочий и компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для их принятия имелись, по своему содержанию они соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо ФИО3, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым об отмене постановлений органа местного самоуправления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2024года