Решение № 2А-2547/2023 2А-483/2024 2А-483/2024(2А-2547/2023;)~М-2777/2023 А-483/2024 М-2777/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-2547/2023

Дело №а-483/2024

УИД: 91RS0№-59


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

6 февраля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – ФИО4

рассматривается в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО3 к Военному комиссариату <адрес> Республики Крым, Призывной комиссии городской округ Симферополь Республики Крым, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым», заинтересованное лицо Начальник отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> Республики Крым ФИО2 о признании незаконным бездействия, признании незаконным заключения и решения-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Республики Крым по <адрес>, Отделу военного комиссариата Республики Крым по <адрес>, в котором просил суд: признать незаконным бездействие призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ выраженное в непринятии во внимание жалоб и документов, указывающих на возможное наличие заболевания, препятствующего похождению военной службы; признать незаконным заключение об определении категории годности врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование в рамках осеннего призыва 2023 года в военном комиссариате Республики Крым по <адрес>; признать незаконным решение призывной комиссии Республики Крым по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3, состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата Республики Крым по <адрес>. Призывной комиссией Республики Крым по <адрес> в отношении него принято решение о призыве на военную службу в рамках осеннего призыва граждан на военную службу 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ ему вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о принятии в отношении него вышеуказанного решения. С принятым решением призывной комиссии он не согласен, считает его незаконным, поскольку им нарушаются права ФИО3 и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части призыва на военную службу. В отношении него проводилось медицинское освидетельствование, на котором административный истец настаивал на направлении его на дополнительное обследование по имеющимся жалобам на здоровье, свидетельствующие о возможном наличии бронхиальной астмы, что препятствует прохождению военной службы. У ФИО3 имеется заболевание, с которым ему надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе в силу ст. 52 «Расписание болезней».

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым», заменен административный ответчик Призывная комиссия Республики Крым по <адрес> на надлежащего административного ответчика Призывную комиссию военного комиссариата городской округ Симферополь Республики Крым; заменен административный ответчик Отдел военного комиссариата Республики Крым по <адрес> на надлежащего административного ответчика Военный комиссариат <адрес> Республики Крым.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания не подавали; от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив доводы административного иска, изучив письменные пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, и исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из положений ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2016 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате городской округ Симферополь.

С момента постановки на воинский учет ФИО3 неоднократно проходил медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии Военного комиссариата городской округ Симферополь.

По результатам освидетельствования ФИО3 устанавливались следующие категории годности:

ДД.ММ.ГГГГ при первоначальной постановке – установлена категория годности Б4- годен с незначительными ограничениями;

ДД.ММ.ГГГГ - установлена категория годности Б4- годен с незначительными ограничениями;

ДД.ММ.ГГГГ - установлена категория годности Б4- годен с незначительными ограничениями;

ДД.ММ.ГГГГ - установлена категория годности Б4- годен с незначительными ограничениями, согласно ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение о призыве на военную службу.

Решением Призывной комиссии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом заседания призывной комиссии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, отменено решение нижестоящей призывной комиссии городской округ Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 отменено, в связи с окончанием призыва (л.д. 34).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан РФ предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

В соответствии со статьей 22 Закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии со статьей 1 Закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 53-ФЗ).

Призыв осуществляют призывные комиссии. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 26 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ЗФ "О воинской обязанности и военной службе" явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1).

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (пункт 7).

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их негодными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Как следует из пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (далее - Положение о призыве), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения).

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу (пункт 17 Положения).

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Перечень подлинников документов, представляемых призывной комиссии при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу установлен пунктом 17 (1) Положения.

Согласно пункту 17 (5) Положения, при принятии призывной комиссией решения об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или зачислении его в запас на основании выписки из протокола заседаний призывной комиссии ему выдается военный билет установленного образца.

Копии документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, а также справки с места жительства и места работы (учебы) приобщаются к материалам личного дела призывника.

В силу пункта 18 Положения, контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Пунктом 19 (1) Положения установлено, что в отношении граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу и указанных в статье 1 Федерального закона "Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с исполнением воинской обязанности отдельными категориями граждан Российской Федерации в связи с принятием в ФИО1 Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", выносятся решения на основании документов, указанных в пунктах 17 (1) - 17 (5) настоящего Положения.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (пункт 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе, а итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только после повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории его годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств.

Как уже судом установлено и из материалов дела следует, при прохождении ФИО3 медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен диагноз, который в силу пункта "г" статьи 42, Расписания болезней позволил установить данному лицу категорию годности Б-4.

Так в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ указан диагноз: нарушение ритма без патологий ЛЖ, вынесено заключение врача специалиста- терапевта: на основании пункта г статьи 42 Расписания болезней - Б – 4 годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 40).

Также в вышеуказанном листе освидетельствования указаны следующие жалобы: «на приступы учащенного сердцебиения, перебой в работе сердца, головокружение».

В листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ указан диагноз: хронический вазомоторный ренет; искривление носовой перегородки с нарушением носового дыхания, вынесено заключение врача специалиста- лор: на основании пункта в графы I статьи 49 Расписания болезней - Б – 3 годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 41).

Также в вышеуказанном листе освидетельствования указаны следующие жалобы: «на затруднение носового дыхания, заложенность носа».

В листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ указан диагноз: сколиоз грудного отдела позвоночника первой степени; плоскостопие обоих стоп второй степени, вынесено заключение врача специалиста- хирурга: на основании пунктов г, д графы I статьи 66 Расписания болезней - Б – 3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена категория годности к военной службе Б – 4, со ссылкой на пункт д статьи 66, пункт г статьи 42, пункт в статьи 49 Расписания болезней.

Из отчета о проведении мониторинга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что синусовый ритм с ЧСС 49-136в 1 мин. ( ЧСС в среднем 90 в 1 мин.). Эпизодически умеренная синусовая аритмия. Средняя ЧСС днем – 93 в 1 мин. (преимущественно умеренная синусовая тахикардия), ночью -77 в 1 мин. Частая желудочная арасистолия (11500 за сутки, до 651 в час), без связи с акривностью пациента. Единственная полифокальная суправентрикулярная экстрасистопия. ST и Т без диагностически значимой динамики, QT в норме.

Из эхокардиографического исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размеры полостей и толщина стенок не увеличены. Морфология и кинетика клапанов не изменены. Дефекты перегородок не лоцируются. Общая сократимость удовлетворительная. Диастолическая функция левого желудочка не нарушена. Нарушений локальной сократимости нет. Полость перикарда не изменена. Кровоток в брюшной аорте пульсирующий. Тромбов в полостях сердца нет.

Из консультации врача-отоларинголога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3, имеется диагноз- хронический вазомоторный ринит, искривление перегородки носа.

Кроме того, административным истцом предоставлено биохимическое исследование крови, из которого следует, что результат 269, нормальное значение 0-100.

Из содержания административного искового заявления и материалов дела следует, что административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, мотивируя тем, что при прохождении им медицинского освидетельствования не приняты во внимание его жалобы на здоровье, он не направлен на дополнительное медицинское обследование, таким образом, оспариваемое решение вынесено на основании незаконного заключения об определении категории годности врачей-специалистов.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебное заседание представителем административного ответчика представлены надлежащим образом заверенная копия выписки из протокола № заседания призывной комиссии <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении ФИО3 принято решение: Призвать на военную службу. Категория годности - Б, показатель предназначения для прохождения военной службы - 4, статья и пункт Расписания болезней – 66-д, 42-г.

Основанием для принятия данного решения явились результаты медицинского освидетельствования, которыми у ФИО3 установлен диагноз: "нарушение ритма без патологий ЛЖ".

На основании медицинского освидетельствования, и в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, по статьи 42-г расписания болезней и таблицы дополнительных требований, установлена категория годности "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, то есть не во все рода войск.

Таким образом, заключение о годности административного истца к военной службе дано призывной комиссией на основании проведенных диагностических исследований, что соответствует требованиям соответствующих статей Расписания болезней.

Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

Заявителем не представлено доказательств наличия у него заболеваний, в том числе острых, выявленных соответствующими обследованиями, дающих основания для присвоения ему категории годности, отличной от установленной.

В исковом заявлении административным истцом указано, что при прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал жалобы на здоровье, свидетельствующие о возможном наличии бронхиальной астмы, однако объективными данными не подтверждено наличие бронхиальной астмы.

Также административный истец ссылался на возможное наличие у него заболевания, которое, в соответствии со статьей 52 Расписания болезней, является основанием для определения категория годности «В».

Категория годности к военной службе определяется врачами медицинских комиссий не на основании личного усмотрения того или иного специалиста, а по четким правилам, согласно действующему Положению о военно-врачебной экспертизе. Диагнозы сличаются с имеющимися в Расписании болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) статьями и призывнику определяется категория годности.

Согласно пункту 18(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

Медицинские работники со средним медицинским образованием, выделенные для участия в проведении освидетельствования, вносят сведения об обследовании граждан при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу в учетную карту призывника и карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, и врачи-специалисты, включаемые в состав комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также врачи-специалисты, участвующие в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.

Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также на граждан, признанных:

годными к военной службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения N 1 к настоящему Положению);

годными к военной службе с незначительными ограничениями;

ограниченно годными к военной службе;

временно не годными к военной службе;

не годными к военной службе.

Секретарь комиссии по постановке граждан на воинский учет (секретарь призывной комиссии) вносит сведения об обследовании и освидетельствовании гражданина в протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии).

Секретарь призывной комиссии по итогам заседания призывной комиссии составляет в двух экземплярах списки граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, которые подписываются военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований), заверяются печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) и направляются в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

В свою очередь, определение врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, категории годности по результатам освидетельствования гражданина имеет правовое значение для решения призывной комиссией вопроса о призыве гражданина на военную службу в конкретную призывную кампанию и на основании указанной категории годности по состоянию здоровья к прохождению военной службы в отношении административного истца призывной комиссией городского округа Симферополь ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о призыве на военную службу (протокол N 48 п/п 6/1530).

Оспаривая данное решение административный истец указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования, он настаивал на направлении его на дополнительное обследование, врачами – специалистами были проигнорированы его жалобы, и не были выданы направления для дополнительного обследования, поскольку состояние его здоровья является основанием для освобождения его от призывная на военную службу, согласно ст. 52 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565).

Вместе с тем, исходя из того, что заключение призывной комиссии учитывает все имеющиеся в личном деле медицинские документы ФИО3 в то время как наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо свидетельствующих о необходимости отнесения его к иной категории годности к военной службе в ходе проведения призыва не было установлено, таких документов ФИО3 призывной комиссии не предоставлено, у административного ответчика не имелось оснований для освобождения от истца призыва.

В свою очередь, сведений о том, что административный истец обращался в призывную комиссию с просьбой провести дополнительное медицинское обследование материалы дела не содержат и стороной истца не представлено.

Кроме того, направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не может быть обусловлена желанием призывника, находится в прямой зависимости от наличия у врачей обоснованных сомнений в правильности поставленного диагноза.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для признания незаконным бездействие призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ выраженного в непринятии во внимание жалоб и документов, указывающих на возможное наличие заболевания, препятствующего похождению военной службы, а также для признания незаконным медицинского заключения о годности ФИО3 к военной службе по состоянию здоровья в рамках осеннего призыва 2023 года.

Что касается исковых требований о признании незаконным решения призывной комиссии Республики Крым по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, суд приходит к следующим выводам.

Нормативные правовые акты не содержат норм, позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения, и без оценки их результатов.

Вместе с тем, доказательств обжалования результатов медицинского освидетельствования в установленном порядке административным истцом суду не предоставлено. Вопрос определения категории годности разрешается в рамках призыва в порядке, определенном действующим законодательством, в том числе и через строгую процедуру оспаривания результатов медицинского освидетельствования; ходатайство о назначении военно-врачебной экспертизы административный истец не заявлял.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (абзац 5 пункт 8).

В соответствии с п. п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Также административный истец не проходил контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В свою очередь, порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару ФИО3 не соблюден, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела им не представлено; судом разъяснялось право стороне административного истца о назначении по делу судебной военно – врачебной экспертизы, вместе с тем, такого ходатайства в суд не заявлено.

Это также означает, что и решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.

При таких обстоятельствах, с учетом вывода суда о медицинского заключения о годности ФИО3 к военной службе по состоянию здоровья в рамках осеннего призыва 2023 года, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии городского округа Симферополь, принятого в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии <адрес> Республики Крым Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ п. 6/1530, вынесено в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и службе".

При призыве административного истца на военную службу, призывная комиссия учитывала объективное состояние здоровья призывника и выносила оспариваемое решение о его призыве на военную службу, руководствуясь заключением врачей-специалистов, признавших ФИО3 годным к военной службе.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим иском, выражает несогласие с установленной ему категорией годности, по результатам изученных медицинских документов, которые были представлены истцом.

Кроме того, на момент рассмотрения дела оспариваемое призывной комиссии отменено, а согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, указывает на то, что вопросы о наличии оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе медицинского освидетельствования для призыва граждан на военную служб в Вооруженные Силы Российской Федерации административный истец прошел медицинскую комиссию, по результатам которой был признан годным к военной службе.

Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из вышеуказанного следует, что призывная комиссия - это временно создаваемый орган, осуществляющий свою деятельность в период призыва граждан на военную службу.

Следовательно, на момент рассмотрения дела, ввиду окончания осеннего призыва 2023 года оспариваемое решение о призыве отменено и не реализовано, а при новом призыве на военную службу ФИО3 вновь подлежит медицинскому освидетельствованию.

Таким образом, в настоящее время указанное решение призывной комиссии права и законные интересы административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Симферополь, принятого в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии <адрес> Республики Крым Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ п. 6/1530 призывной комиссии городского округа Симферополь о призыве на военную службу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату <адрес> Республики Крым, Призывной комиссии городской округ Симферополь Республики Крым, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым», заинтересованное лицо Начальник отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> Республики Крым ФИО2 о признании незаконным бездействия, признании незаконным заключения и решения - отказать.

Меры предварительной защиты, примененные на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Домникова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Домникова М.В.