Приговор № 1-202/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-202/2017

Дело №1-202/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «25» октября 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беленовой Ю.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, работающего <адрес> военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в двух кражах, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО1, проезжая по <адрес>, увидел сарай, расположенный на участке № по <адрес> садоводческого товарищества «Монолит» <адрес> и у него возник умысел на хищение имущества из сарая, он решил незаконно проникнуть в являющийся иным хранилищем сарай и похитить из него ценное имущество, принадлежащее ранее незнакомой Г

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного - ущерба гражданину, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, через забор перелез на территорию земельного участка № по <адрес> садоводческого товарищества «Монолит» <адрес>, подошел к сараю, расположенному на данном участке. После чего, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью находящейся при нем монтировки сорвав с двери навесной замок, незаконно проник в являющийся иным хранилищем сарай, принадлежащий Г, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Г имущество: лобзик фирмы «Хитачи» стоимостью 3000 рублей, триммер марки «Husqvarna» стоимостью 12 000 рублей, рубанок электрический стоимостью 1 000 рублей, ведра в количестве 4 штук, объёмом 10 литров каждое, стоимостью 100 рублей за одно ведро, всего на сумму 400 рублей; угловую шлифовальную машинку (болгарку) «РRО RАВ» стоимостью 1 000 рублей, электрический удлинитель (переноску) пятижильную длиной 25 метров стоимостью 2 000 рублей, электрический удлинитель (переноску) трехжильную длиной 10 метров - 2 шт., стоимостью 500 рублей каждая, всего на сумму 1 000 рублей, фитинги в комплекте с кранами в количестве 30 штук стоимостью 150 рублей за 1 шт. всего на сумму 4 500 рублей, шланг для полива длиной 30 метров стоимостью 117 рублей за 1 метр, всего на сумму стоимостью 3510 рублей, трубу пластиковую длиной 25 метров стоимостью 60 рублей за 1 м. всего на сумму 1 500 рублей, маску автоматическую для сварочного аппарата стоимостью 2 000 рублей, щетку по металлу на угловую шлифовальную машину в количестве 2 шт. стоимостью 550 рублей за одну, всего на сумму 1 100 рублей, сварочный аппарат «Fubag» красно-черного цвета стоимостью 8 000 рублей, диск по бетону на угловую шлифовальную машину стоимостью 360 рублей, сверло по металлу диаметров 6,5 см, в количестве 4-х штук, стоимостью за 1 сверло 150 рублей всего на сумму 600 рублей, сверла по дереву размером 3,5 см. в количестве 3-х штук, стоимостью 133, 33 рубля за 1 сверло всего на сумму 399,99 рублей, розетки уличные 2 штуки стоимостью за 1 штуку 225 рублей всего на сумму 450 рублей, выключатели уличные 2 штуки, стоимостью за 1 штуку 225 рублей, всего на сумму 450 рублей, переключатель напряжения (автоматический) в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 250 рублей, всего на сумму 500 рублей, провод 2,5 кВт белого цвета длиной 60 метров стоимостью 50 рублей за 1 м. всего на сумму 3 000 рублей, пистолет для монтажной пены стоимостью 1 300 рублей, болты в комплекте гайка с шайбой размером 6*50 мм в количестве 100 штук стоимостью 6 рублей за 1 шт. всего на сумму 600 рублей, перчатки для сварки кожаные стоимостью 300 рублей, отвертки в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 300 рублей, всего на сумму 600 рублей, рулетку длиной 5 метров стоимостью 180 рублей, а всего чужого имущества, принадлежащего Г на общую сумму 49 749,99 рублей, причинив тем самым потерпевшей Г значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как средний ежемесячный доход составляет 47 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО1, проезжая по <адрес>, увидел сарай, расположенный на участке № по <адрес> садоводческого товарищества «Монолит» <адрес> и у него возник умысел на хищение имущества из сарая, решил незаконно проникнуть в являющийся иным хранилищем сарай и похитить из него ценное имущество, принадлежащее ранее незнакомой Г

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, через забор перелез на территорию земельного участка № по <адрес> садоводческого товарищества «Монолит» <адрес>, подошел к сараю, расположенному на данном участке. После чего, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает с помощью находящейся при нем монтировки сорвав с двери навесной замок, незаконно проник в являющийся иным хранилищем сарай, принадлежащий Г, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Г имущество: ремень для триммера стоимостью 600 рублей, крепеж для умывальника стоимостью 300 рублей, круги отрезные для угловой шлифовальной машины в количестве 2-ух штук, стоимостью за 1 круг 80 рублей всего на сумму 160 рублей, отрезной круг большой для угловой шлифовальной машины стоимостью 80 рублей, насадки для поливочного шланга в количестве 4-х штук, стоимость одной насадки 120 рублей, всего на сумму 480 рублей, а всего похитил чужого имущества, принадлежащего Г на общую сумму 1740 рублей, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей Г на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа ФИО1, проезжая по <адрес>, увидел сарай и бытовку, расположенные на участке № по <адрес> садоводческого товарищества «Монолит» <адрес>, у него возник умысел на хищение имущества из сарая и бытовки, решил незаконно проникнуть в являющиеся иным хранилищем сарай и бытовку, расположенные на участке, похитить оттуда ценное имущество, принадлежащее ранее незнакомой Г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, через забор перелез на участок и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к являющейся иным хранилищем бытовке, в окне которой выставил створку и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Г конвектор «Panel Heаter Веtа 2000W» стоимостью 6 600 рублей, удлинитель пятижильный белого цвета стоимостью 1000 рублей, которые вынес и сложил на участке, после чего, действуя единым умыслом, направленным на кражу, подошел к сараю, расположенному на земельном участке № по <адрес>, и с помощью находящейся при нем монтировки сорвал навесной замок на двери, после чего незаконно проник в являющийся иным хранилищем сарай, принадлежащий Г, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Г квадроцикл детский «Cyclone» стоимостью 4000 рублей, поливальное устройство на шланг для полива в виде пистолета стоимостью 200 рублей, 3 мешка зеленого цвета материальной ценности не представляющие в которых находились провода трехжильные 40 метров стоимостью за 1 метр составляет 60 рублей, а всего на общую сумму 2400 рублей, прожектор уличный стоимостью 500 рублей, канистру с грунтовкой объемом 10 литров стоимостью 600 рублей, молоток резиновый для укладки плитки стоимостью 600 рублей, миксер для замешивания раствора стоимостью 500 рублей, а всего похитил чужого имущества на общую сумму 16400 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб Г на вышеуказанную сумму, так как средний ежемесячный ее доход составляет 47000 рублей

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшая Г не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 (по эпизоду кражи от 28.07.2017 г.) следует квалифицировать по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) следует квалифицировать по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд считает обоснованно вмененным квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище, поскольку он совершил кражу с незаконным проникновением в сарай, расположенный на территории земельного участка № по <адрес> садоводческого товарищества «Монолит» <адрес>.

Суд считает обоснованным квалифицирующий признак по эпизодам кражи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба гражданину, вмененный ФИО1, т.к. имущественный ущерб, причиненный потерпевшей Г, превышает 5000 рублей и с учетом материального положения потерпевшей является для неё значительным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 64), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 66), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д.62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступления, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л.д. 33, т. 1 л.д. 49, т. 1 л.д. 76), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, считает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и считает необходимым в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным, не применять ФИО1 дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи от 28.07.2017 г.) в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят часов);

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать часов);

- по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи от 10.08.2017 г в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят часов);

На основании части 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят часов).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- инструкция по эксплуатации "Сварочного аппарата " "Fubog", руководство и пользователя угловой шлифовальной машины на 3-х листах фирмы "PRO RAB", триммер марки "Husgvarna" номер 128 Р, рыжего цвета, фитинги на пластиковые трубы с кранами, размером ? в количестве 27 шт., шланг для полива диаметров 3/4 желто-зеленого цвета 30 м., труба пластиковая размером 3/4 черно-синего цвета 25м., маска автоматическая черного цвета для сварочного аппарата, 2 щетки по металлу на болгарку, диск по бетону на болгарку, 2 розетки уличные, 2 шт. выключатели уличные, 2 шт. переключатель напряжения (автоматический) 2,5 к Вт., провод на 2,5 к Вт белого цвета, 60 метров, пистолет для монтажной пены, 40 болтов в комплекте гайка с шайбой размером 6*50, перчатки для сварки кожаные, отвертка желто-черного цвета, рулетка черно-желтого цвета, рулетка черно-желтого цвета 5 м., ремень для триммера, крепеж для умывальника, круги от болгарки отрезные в количестве 2 шт., конвектор электрический, белого цвета "Panel Heater Beta 2000 W", квадроцикл детский, серо-красного цвета с колесами черно цвета фирмы "Cyclone", поливальное устройство на шланг – оставить по принадлежности у потерпевшей Г;

- пластилиновые слепки со следами орудия взлома, пачку из-под сигарет «Kent Core - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ягодкина