Постановление № 1-108/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-108/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2017 года. г. Свободный.

Дело № 1-108/2017 года.

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Зимина С.Н., при секретаре судебного заседания Календа С.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Свободного Цапковой А.В.;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, -- года рождения, гражданина РФ, уроженца пгт Прогресс --, зарегистрированного и проживающего --, имеющего средне специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего мастером в ФГУП «ГУССТ-9 при Спецстрое России», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

-- в 10 часов 10 минут ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства гашишного масла, в 70 метрах в северном направлении от общежития -- вахтового городка ФГУП «ГУССТ-9 при Спецстрое России», расположенного в 2 км. 200 м. в северо-восточном направлении от КПП -- ЗАТО -- нарвал верхушечных частей дикорастущей травы конопли.

После этого ФИО1, реализуя свой умысел на изготовление более концентрированного наркотического средства -- с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут, в 50 м. в западном направлении от общежития --, вахтового городка ФГУП «ГУССТ-9 при Спецстрое России», расположенного в 2 км. 200 м. в северо-восточном направлении от КПП -- ЗАТО --, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствие, в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, и желая их совершения, из верхушечных частей дикорастущей конопли, при помощи металлической кружки, растворителя, по известной ему технологии, незаконно изготовил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство гашишное масло массой не менее 3,17 граммов.

Часть незаконно изготовленного наркотического средства ФИО1 поместил в полимерный свёрток, оставшееся в кружке наркотическое средство перемешал с табаком, а часть полученной смеси наркотического средства и табака потребил путём курения.

После чего, полимерный свёрток с наркотическим средством поместил в металлическую кружку, где находился остаток смеси наркотического средства с табаком, которую положил в полимерный пакет находящийся при нём и пришёл в комнату -- общежития -- вахтового городка ФГУП «ГУССТ-9 при Спецстрое России», расположенного в 2 км. 200 м. в северо-восточном направлении от КПП -- ЗАТО --. В указанной комнате металлическую кружку с полимерным свёртком с наркотическим средством гашишным маслом массой 2,67 граммов, а также веществом содержащим наркотическое средство гашишное масло массой 0,50 граммов поместил на верхнюю полку кухонного шкафа, тем самым, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, и, желая их совершения, с целью личного потребления, незаконно хранил наркотическое средство гашишное масло общей массой 3,17 граммов.

-- в 19 часов 15 минут сотрудники полиции, в ходе осмотра места происшествия - помещения комнаты -- общежития -- вахтового городка ФГУП «ГУССТ-9 при Спецстрое России», была обнаружена и изъята металлическая кружка с находящимися в ней: наркотическим средством гашишным маслом массой 0,50 граммов, а также полимерным свёртком с наркотическим средством гашишным маслом массой 2,67 граммов, относящейся к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконные хранение, изготовление, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В ходе дознания ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 92). Данное ходатайство заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило; оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

В ходе судебного заседания от защитника поступило ходатайство, о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного, в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, тяжких последствий от совершённого им преступления не наступило, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет двоих несовершеннолетних детей, в совершённом деянии раскаялся. Полагает, что ФИО1 в связи с вышеизложенными обстоятельствами, перестал быть общественно опасным для общества, просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 15), отобранное у ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим пояснения, которые дал ФИО1 в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

Согласно заключению комиссии экспертов -- от -- ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

Учитывая заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, мнение государственного обвинителя, а также то, что ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, что существенно, по мнению суда, снижает общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, способствовал установлению истины по делу, то есть проявил деятельное раскаяние, в лечении от наркомании не нуждается, а поэтому может быть исправлен без применения мер уголовного наказания и освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.

На основании ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 28, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 на основании ст. 75 УК РФ освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

Полимерный пакет с металлической кружкой с наркотическим средством гашишным маслом, изъятым у ФИО1; полимерный пакет с ватным тампоном со смывами с рук; полимерный пакет с контрольным тампоном; полимерный пакет с со срезами с ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Циолковский на основании квитанции -- от --, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление направить подсудимому ФИО1 прокурору --.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Зимин С.Н.