Решение № 2-3049/2017 2-3049/2017~М-1111/2017 М-1111/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3049/2017

Дело № 2-3049/17

20 ноября 2017 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, указав, что истица является собственником жилого помещения по адресу: Х, на основании справки ЖСК-1269 от 22.10.1992 года. С 06.09.1989 года в указанной квартире зарегистрирован ФИО2, который длительное время в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселения в жилое помещение не предпринимает, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, имущества ФИО2 в квартире не имеется, родственные отношения с ней не поддерживает. С 1996 года ФИО2 выехал на иное постоянное место жительства. В настоящее время ФИО2 постоянно проживает ХХХ.

Ответчиком ФИО2 предъявлен встречный иск о признании за ФИО2 права пользования жилым помещением, указав, что в 1994 году ФИО4, ХХХ. В настоящее время ФИО4 также постоянно проживает в Х. В последующем после смерти К., ХХХ, между ФИО2 и ответчиком по встречному иску произошел конфликт, в результате которого последняя фактически перестала общаться с истцом по встречному иску. На все его просьбы о предоставлении ФИО2 ключей от входной двери спорной квартиры для постоянного в ней проживания ФИО4 отвечала отказом. Вследствие чего в настоящее время ФИО2 вынужден временно проживать в г. Х. В целях устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением в адрес ФИО4 была направлена соответствующая претензия. На момент составления настоящего иска ответ на указанную претензию от ответчика по встречному иску не поступил, ключи от входной двери спорной квартиры ни ФИО2, ни его представителю никто не передавал. Вследствие чего считает право ФИО2 на пользование квартирой нарушенным.

Представитель истца по основному иску в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Возражал против удовлетворения встречного иска. Пояснил, что ответчик не отрицает, что он не проживает длительное время в спорной квартире, с 2009 года уехал в г. Х, проживает там со своей семьей. Расходы по содержанию жилого помещения не несет, попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал. Ответчик каких-либо доказательств в обоснование встречного иска не представил. Требований об обязании передать ключи не предъявляет, т.е. в пользовании спорным жилым помещением не заинтересован. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализовать истцу свои права как собственника спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО2 по основному иску в судебное заседание явился, основной иск не признал, на встречном иске настаивает, пояснил, ХХХ. В 2009 году они вместе с Х были вынуждены переехать в г. Х, где проживают и в настоящее время. Ключей от спорной квартиры у него не имеется. Он не может прописаться по адресу Х, в случае удовлетворения иска, он нигде не сможет зарегистрироваться. Квартира истцом сдается в аренду. Никаких попыток к вселению он не предпринимал. Разговоров о квартире у него с истицей не было. Он даже и не думал, что истица может выписать его из квартиры. Фактически он останется на улице, если его снимут с регистрации.

Представитель ответчика по основному иску в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, на встречном иске настаивает по основаниям, изложенным во встречном иске, позицию ответчика ФИО2 поддержал.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании п. 1 ст. 35 ЖКРФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, истица ФИО4 зарегистрирована по адресу: Х, и является собственником указанного жилого помещения на основании справки ЖСК-1269 от 22.10.1992 года. (л.д. 8-12).

В квартире по вышеуказанному адресу также зарегистрирован ответчик – ФИО2 с 06.09.1989 года.

Собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, ответчик в спорной квартире не проживает, со своей семьей проживает в другом городе Х. Ответчик не несет бремя расходов по содержанию указанного жилого помещения, попыток к вселению не предпринимал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что он был вывезен из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте в другую страну, суд находит несостоятельным, поскольку указанный довод ничем не подтверждается, а кроме того, суд учитывает, что начиная с ХХХХ года, будучи уже совершеннолетним, ответчик имел достаточно времени и возможности реализовать свои права в отношении спорной квартиры.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ответчик был намерен вселиться в спорную квартиру, обращался с требованием к истцу об обязании передать ему ключи от квартиры, не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

Таким образом, достаточной совокупности доказательств в подтверждение того, что ответчик был намерен проживать в спорной квартире вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ХХХХ.

Между тем, согласно материалам дела установлено, что ответчик совместно с истицей не проживает, общего хозяйства не ведет, единой семьи с ней не составляет, членом семьи собственника квартиры, по смыслу п. 1 ст. 31 ЖК РФ, ответчик не является.

ХХХХ.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе право на жилое помещение не порождает.

Принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, соглашение о сохранении права пользования между сторонами не заключалось, ответчик членом семьи собственника квартиры не является, добровольно выехал из спорного жилого помещения, создал новую семью, учитывая, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает право истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, а в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд находит исковые требования ФИО4 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем встречный иск о признании за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением подлежит отклонению, как необоснованный.

При этом суд также учитывает, что иных требований, которые бы свидетельствовали о заинтересованности ответчика в спорном жилом помещении – об обязании передать ключи от квартиры, не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, вселении, ответчиком не заявлены.

Доказательств в обоснование встречного иска ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения, являются голословными, никакими доказательствами не подтверждаются.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что при удовлетворении основных требований он не сможет нигде зарегистрироваться, не являются основанием для удовлетворения встречного требования ответчика.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Х, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Во встречном иске ФИО2 к ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: