Решение № 2-2714/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2714/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке и взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 22 600 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В сентябре 2016 г. ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в сумме 8 000 руб. Оставшаяся сумма долга составляет 14 600 руб. Кроме того, ответчик обязался ежемесячно оплачивать свою долю кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ПСБ» по 2 600 руб. Ответчик свои обязательства по оплате кредита не исполняет. Размер долга по кредиту составляет 38 400 руб. В сентябре 2014 г. ФИО2 забрал автомобиль «Тойота Корса», государственный регистрационный знак <***> принадлежащий на праве собственности ФИО1, приобретенный ею до заключения брака, для замены бампера и проверки технического состояния. Автомобиль истцу до настоящего времени не возвращен. Истец неоднократно обращалась в отдел МВД России по Давлекановскому району РБ и Прокуратуру Давлекановского района РБ с заявлением о том, что ФИО2 забрал у нее автомобиль и до настоящего времени не верн<адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что летом 2016 г., по устной договоренности между истцом и ответчиком, ФИО2 произведет разбор автомобиля и продаст его по запасным частям, после чего произведет покупку автомашины для ФИО1 в ценовом диапазоне до 80-100 тыс. руб., либо выплатит денежные средства от продажи автомобиля до конца 2016 <адрес> свои обязательства ни в отношении денежных средств, ни в отношении автомобиля не исполняет. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 53 000 руб., денежные средства за автомобиль в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 860 руб.

В судебном заседании истец пояснила, что сумму задолженности по расписке в размере 14 600 ответчик вернул, неисполненными остались обязательства по оплате кредитной задолженности и стоимости автомобиля, в указанной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отчет о доставке смс-извещения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Наличие расписки о получении денежных средств позволяет регулировать сложившиеся между сторонами отношения статьями, регулирующими отношения, проистекающие из договора займа (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с условиями которого ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 22 600 руб. с обязательством вернуть вышеуказанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик денежные средства в размере 22 600 руб. вернул.

Таким образом, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Из указанной расписки также следует, что ФИО2 обязался погашать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, в размере 2 600 руб. ежемесячно.

Однако, обязательства по расписке ответчиком не исполняются.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализ содержания представленной истцом в обоснование своих требований расписки, позволяет считать доказанным факт наличия между сторонами правоотношений по оплате ФИО2 кредита, взятого истцом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Промсвязьбанк», в том числе о принятии ФИО2 на себя обязательства ежемесячно платить по 2 600 руб. в счет погашения кредита. Данная расписка подписана ФИО2 содержит согласованный сторонами порядок выплаты указанной суммы. При этом доказательств того, что расписка составлена под принуждением, равно и как доказательств, ставящих под сомнение факт подписания расписки ответчиком, не представлено. Не содержат материалы дела и допустимых доказательств исполнения ответчиком обязательств по выплате указанных в расписке денежных средств истцу.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования – по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выплате кредита не исполняет. Размер долга по кредиту составляет 38 400 руб.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания денежных средств в счет погашения кредита в размере 38 400 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 80 000 руб. в счет переданного ответчику автомобиля.

Как установлено Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в сентябре 2014 г. ФИО2 забрал автомобиль марки «Тойота Корса», принадлежащий на праве собственности ФИО1, для замены бампера и проверки технического состояния автомобиля.

При проведении дополнительной проверки было установлено, что летом 2016 г. между ФИО2 и ФИО1 была достигнута устная договоренность, что ФИО2 произведет разбор указанного выше автомобиля и продаст его по запасным частям, после чего произведет покупку автомашины для ФИО1 в ценовом диапазоне от 70 000 до 100 000 руб., либо выплатит указанную сумму, со сроком исполнения своих обязанностей до конца 2016 г.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Учитывая, что ответчиком доказательств возврата истцу автомобиля не представлено, а также срок неисполнения обязательства, исключающий добросовестность ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за автомобиль в размере 80 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 860 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке в размере 38 400 руб., денежные средства за автомобиль в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 860 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Мухина Т.А.