Решение № 2-1709/2019 2-1709/2019~М-962/2019 М-962/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1709/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1709/19 по иску ФИО1 к ООО «МИКП «Ингениум» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 03.09.2018 ФИО1 и ООО «МИКП «Ингениум» был заключен договор об оказании медицинских услуг физическим лицам. Предметом договора согласно п. 2.3 является предоставление исполнителем медицинских услуг пациенту. В целях оплаты предоставляемых услуг по договору ФИО1 заключила договор потребительского кредита №... от 03.09.2018 с КБ «Ренессанс Кредит». Общая сумма кредита составляет 96 879 руб. на оплату товаров/услуг, приобретаемых у ООО «МИКП «Ингениум» - 96030 руб. В рамках кредитного договора открыт счет №.... В нарушение ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не ознакомил истца с тем, какие именно процедуры и для чего будут производиться, продолжительность процедур, противопоказания, квалификация персонала. Договор не отвечает требованиям законодательства, не содержит номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дату ее регистрации с указанием работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа. Также из договора не усматривается, каким образом сформирована цена, перечень услуг. Таким образом, нарушено право ФИО1 на своевременное получение информации об услугах и товарах. Истец от ООО «МИКП «Ингениум» никаких документов, отражающих ее состояние здоровья, не получала. Все диагнозы были поставлены специалистами на словах. ФИО1 полагает, что это сделано умышленно, чтобы она не могла перепроверить информацию о своем здоровье в других медицинских учреждениях.

Просит суд расторгнуть договор, заключенный между ней и ответчиком 03.09.2018, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 96030 руб., проценты в размере 83546,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Поскольку при оказании услуг предусмотрено применение косметических средств, подлежала доведению до истца информация, предусмотренная п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, согласно которому информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Статьей 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что 03.09.2018 между ФИО1 и ООО «Международный институт клинического психоанализа «Ингениум» был заключен договор на оказание медицинских услуг №б/н, предметом которого являлось оказание платных медицинских и иных услуг.

Согласно п. 2.4,4.1 договора цена услуг определяется в соответствии с прейскурантом, действующим на дату оказания медицинской услуги пациенту и указывается в программе медицинского обслуживания. Оплата производится в день оказания услуг, при этом условиями договора предусмотрено, что оплата услуг будет производиться за счет привлечения кредитных средств /п.4.3/.

В целях оплаты предоставляемых услуг по договору ФИО1 заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» договор потребительского кредита №... от 03.09.2018 на общую сумму 96879 руб., из которых кредит на оплату услуг/товаров, приобретаемых у предприятия торговли составил 96 030 руб., с уплатой за пользование денежными средствами 19,20 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с п. 21 кредитного договора истец осуществила подключение к услуге Сервис-пакет «Комфорт-лайт», с оплатой единовременно 849 руб.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.22 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

30.01.2019 ФИО1 направила ответчику заявление о расторжении договора, указав, в том числе, что не нуждается в получении услуг согласно договора.

В силу ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем соответствующего заявления потребителя, после чего у исполнителя возникает обязанность по возврату полученных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных им расходов.

Таким образом, спорный договор является расторгнутым с момента получения ответчиком соответствующего уведомления в силу закона, в связи с чем, дополнительного подтверждения указанного факта решением суда не требуется.

Ответчиком заявление о расторжении договора получено 04.02.2019 (согласно отчета об отслеживании почтового отправления 04.02.2019 неудачная попытка вручения), то с указанного времени договор признается расторгнутым, и с учетом того, что ответчиком не была исполнена обязанность по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств, уплаченных по договору в размере 96 030 руб. Требования, указанные в заявлении, не были удовлетворены ответчиком добровольно, иного материалы дела в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не содержат. Какие-либо услуги по договору истцу оказаны также не были.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 83546,10 руб. на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд не находит законных оснований для их удовлетворения по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства не связаны с некачественным оказанием услуг, либо с нарушением срока оказания услуг, заявленные требования основаны на положениях статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и не содержат такой меры ответственности исполнителя, как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

Поскольку положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы, то требования истца о взыскании неустойки не основаны на законе.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ни на момент подачи искового заявления в суд требования, ни на момент рассмотрения дела в суде требования ФИО1 в добровольном порядке не были исполнены ответчиком, в связи с этим, по мнению суда, имеет место факт нарушения прав ФИО1

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя вследствие неисполнения требований истца в добровольном порядке на момент подачи искового заявления в Октябрьский районный суд г. Самары, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 25000 руб.на оплату услуг представителя, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 23.01.2019, чеками от 28.01.2019. 05.04.2019.

Учитывая характер дела, объем подлежащего защите права, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб.

Требования истца о взыскании штрафа не подержат удовлетворению, поскольку ответчиком истцу услуги по расторжению договора не оказывались, соответственно, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа к спорным правоотношениям не применимы. Истцом заявлены требования, связанные не с некачественным оказанием услуги, а вытекающие из требования о расторжении договора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3080,90 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИКП «Ингениум» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 96 030 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб., а всего взыскать 107030 (сто семь тысяч тридцать) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МИКП «Ингениум» в доход государства государственную пошлину в размере 3080 (три тысячи восемьдесят) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019.

Судья /подпись/ С.А.Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: