Апелляционное постановление № 10-19/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 10-19/2017

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием заявителя по средствам ВКС ФИО1,

при секретаре Анисимовой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировому судье судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 отказано в принятии заявления частного обвинения мировым судьей к своему производству, данное заявление направлено начальнику Межмуниципального отдела МВД России «Майминский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об отказе в принятии заявления к производству, вернуть его заявление на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству. В обоснование жалобы указывает, что считает постановление мирового судьи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не законным, не обоснованным, подлежащим отмене, поскольку полномочия мирового судьи при рассмотрении заявления в порядке частного обвинения строго регламентированы и исчерпывающе определены положениями ст. 319 УПК РФ, мировой судья вправе отказать в принятии заявления частного обвинения к производству и направить данное заявление в орган дознания только в случае, когда заявление не отвечает требованиям п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ, в соответствии ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ, или же оно подано в отношении лица, указанного п. 2 ч. 1 ст. 147 УПК РФ, в соответствии с ч. 1.2 ст. 319 УПК РФ. Его заявление к перечисленным случаям не относится, в связи с чем оно подлежало принятию к производству мировым судьей и рассмотрению по существу в порядке ч. 6 ст.144 УПК РФ, в соответствии со ст. 318 УПК РФ. Выводы оспариваемого постановления не основаны на законе, принятое мировым судьей вышеуказанное постановление нарушает его права.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы, выслушав ФИО1, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ.

На основании ч.ч. 1,6 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ч.1, ч.4 ст.147 УПК РФ. При этом в силу ч.ч. 6,7 ст. 318 УПК РФ мировой судья непосредственно при принятии заявления должен предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, разъяснить заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. С момента принятия мировым судьей заявления к своему производству, лицо, его подавшее, становится частным обвинителем и ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 42, 43 УПК РФ. Таким образом, по смыслу закона, заявление частного обвинителя подается мировому судье непосредственно.

Согласно ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовные дела о любом преступлении, указанном в ч.ч.2,3 ст.20 УПК РФ, если данное преступление совершенно в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

В силу ч.2 ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Согласно ч.ч.1,3 ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает условия, необходимые для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как усматривается из материалов, ФИО1 находится в местах лишения свободы, что ограничивает его возможности при реализации прав и исполнении своих обязанностей, также ФИО1 не имеет возможности самостоятельно явиться к мировому судье для непосредственного участия в судебном заседании, а мировой судья по смыслу закона не вправе до принятия заявления к производству вынести постановление о перемещении осужденного на основании ст. 77.1 УИК РФ, следовательно, заявитель лишен возможности защищать свои права и законные интересы путем подачи заявления частного обвинения с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 318 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировой судья законно и обоснованно принял решение об отказе в принятии заявления к производству и направлении заявления ФИО1 начальнику Межмуниципального отдела МВД России «Майминский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.141-146 УПК РФ. Данные действия не нарушают и не лишают ФИО1 предоставленных ему законом прав, а напротив направлены на их соблюдение в полном объеме. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.128.1 УК РФ, и направлении данного заявления начальнику Межмуниципального отдела МВД России «Майминский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Алтай путем непосредственной подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.Л. Казанцева