Решение № 2-790/2018 2-790/2018 ~ М-462/2018 М-462/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-790/2018

Дело № 2-790/18 10 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Булыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита» о признании договора страхования прекращенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 21.11.2017 года истцом с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300 836 руб. 96 коп. сроком на 24 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора, между истцом и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор страхования № сроком на 24 месяца, то есть на весь период кредитования, по которому истцом была оплачена страховая премия в размере 48 456 руб. 96 коп. из расчета страхового полиса. В связи с полным досрочным погашением кредита истец обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства, уплаченные в счет страхового взноса. Однако, письменного ответа на свое обращение истец не получил, как и не получил денежных средств. Истец не обладает специальными математическими знаниями, чтобы рассчитывать эти суммы самостоятельно. Если бы истец знал, что ему придется оплачивать страховую премию и она будет входить в стоимость кредита, он бы не согласился. Следовательно, страховая премия, подлежащая возврату страхователю, составляет: 44 418 руб. 88 коп.= (48 456 руб. 96 коп./24 мес.*22 мес.). Истец обратился к ответчику 26.01.2018 года с требованием о досрочном расторжении договора страхования и выплате причитающейся ему в связи с расторжением договора денежной суммы. Претензия была получена ответчиком 31.01.2018 года. Таким образом, за нарушение сроков устранения недостатков должна быть взыскана неустойка за период 7 дней: с 10.02.2017 года (день, следующий за окончанием срока на рассмотрение претензии) по 16.02.2018 года (дата подачи искового заявления), 44 418, руб. 88 коп. *3 %* 7 дней=9 327 руб. 96 коп.

Истец просит расторгнуть договор страхования № от 21.11.2017 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 44 418 руб. 88 коп., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 9 327 руб. 96 коп., взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, исковое заявление просил удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточнила требования в части договора страхования, просит признать договор страхования прекратившим свое действие, а не расторгнутым, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что истец как заемщик исполнил свои обязательства в полном объеме досрочно, предоставила справку банка, в связи с чем необходимость страхования ответственности отпала. Риск наступления страхового случая не имеет места быть, объект страхования отсутствует.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, содержанию иска, 21.11.2017 года между истцом, ФИО1, и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 300 836 руб. 96 коп. сроком на 24 месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора, между истцом и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор страхования № сроком на 24 месяца, то есть на весь период кредитования, по которому истцом была оплачена страховая премия в размере 48 456 руб. 96 коп. из расчета страхового полиса.

В связи с полным досрочным погашением кредита истец обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства, уплаченные в счет страхового взноса. Однако, письменного ответа на свое обращение истец не получил, как и не получил денежных средств. Истец не обладает специальными математическими знаниями, чтобы рассчитывать эти суммы самостоятельно. Если бы истец знал, что ему придется оплачивать страховую премию и она будет входить в стоимость кредита, он бы не согласился. Следовательно, страховая премия, подлежащая возврату страхователю, составляет: 44 418 руб. 88 коп.= (48 456 руб. 96 коп./24 мес.*22 мес.). Истец обратился к ответчику 26.01.2018 года с требованием о досрочном расторжении договора страхования и выплате причитающейся ему в связи с расторжением договора денежной суммы. Претензия была получена ответчиком 31.01.2018 года.

Ответчик в своих возражениях подтвердил тот факт, что сумма страховой премии была оплачена истцом в полном объеме из кредитных средств в размере, указанном в иске, факт досрочного погашения кредита не оспаривал.

Как следует из обращения истца к ответчику, он не указывал в нём, что кредитный договор им погашен досрочно.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Истцом не предоставлено доказательств того, что договор страхования заключен им под влиянием заблуждения, навязан ему, что предоставление кредита не было возможным без заключения договора страхования. В качестве обоснования иска истец на указанные обстоятельства не ссылался.

В силу п. 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страхователь имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страхователь имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Истец, обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства, уплаченные в счет страхового взноса.

Однако денежные средства истцу ответчиком не выплачены.

Согласно правилам страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО СК «Согласие-Вита» в случае досрочного прекращения договора страхования на основании п. 9.2.2 Условий по письменному заявлению страхователя об отказе от договора страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователю в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования, страховая премия возвращается в полном объеме. Страховая премия по выбору страхователя возвращается наличными денежными средствами или в безналичном порядке (п. 9.3). В случае досрочного прекращения договора страхования на основании п. 9.2.2 Условий по письменному заявлению страхователя об отказе от договора страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его заключения, но после даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователю в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, страховая премия возвращается за вычетом ее части пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования, до даты прекращения действия договора страхования (п. 9.4).

Доводы ответчика о том, что при досрочном погашении кредитного договора сумма страховой премии не подлежит возврату в полном объеме, суд полагает необоснованными по следующим причинам.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, предоставляет истцу право получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования истца, как заемщика.

Поскольку ФИО1 произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения истцом кредитной задолженности, страховая премия, уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату.

Согласно условиям кредитного договора, договора страхования, заключение договора страхования связано неразрывно с заключением кредитного договора, так как уплата страховой премии производится не самим истцом, а банком за счет кредитных средств при выдаче кредита, эти условия есть в обоих договорах, вступление договора страхования связано именно с перечислением суммы страховщику банком за счет кредитных средств, в случае неперечисления суммы в таком порядке договор не вступает в силу, в связи с чем истец был лишен добровольности в определении порядка перечисления страховой премии.

Согласно л.д. 88 заявление о страховании, как указано в нем, является приложением к заявлению о предоставлении кредита, и в случае оформления является его неотъемлемой частью, данное обстоятельство подтверждает неразрывность двух договоров, позволяет судить об их смешанности и несамостоятельности страхования по отношению к фактам кредитования.

На основании изложенного довод ответчика о том, что договор страхования не связан с кредитным договором и прекращение одного из договоров не влияет на другой, суд полагает необоснованным.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, так как в связи исполнением истцом всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

Что также, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, свидетельствует о праве истца на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало - пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования как заемщика.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд РФ, принята в развитие положений ст. 15 Конституции РФ об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы, и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с указанными обстоятельствами истец имеет право на возврат части страховой премии исходя из срока пользования кредитом и действия договора в размере 38361,76 руб. (48456,96 (сумма премии)/24 мес. (срок страхования)*19 мес. (период неиспользования; согласно материалам дела, договор оформлен в ноябре 2017, согласно справке банка по состоянию на 26.03.2018 задолженность погашена полностью, итого 5 месяцев пользования кредитом из 24 месяцев).

Согласно материалам дела, истец при подаче заявления ответчику не сообщил, что кредит им был погашен досрочно, а также то, что он просит расторгнуть договор и возвратить часть премии в связи с этими обстоятельствами, указал лишь на расторжение договора, в связи с чем ответчик не знал и не мог знать о наличии этих обстоятельств. На основании изложенного суд полагает, что истец злоупотребляет своим правом при заявлении требований о взыскании с ответчика штрафных санкций, морального вреда, судебных расходов, о чем также заявлял ответчик, так как ответчиком в данной ситуации права истца не нарушены, так как он не знал и не мог знать о нарушении прав истца своими действиями, нарушений требований законодательства в этой части суд не усматривает.

Оценивая действия сторон при наступлении страхового случая, суд расценивает действия истца как недобросовестные, явно свидетельствующие о злоупотреблении правом, судом при рассмотрении заявления ответчика (страховщика) о злоупотреблении потерпевшим своим правом должны правильно учитываться действия потерпевшего по соблюдению прав и законных интересов страховщика, содействие своевременному и правильному рассмотрению заявления, представлению необходимой информации.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в иске во взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита» удовлетворить частично.

Признать прекратившим своё действие договор страхования № от 21.11.2017 года, заключённый между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита».

Взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 38 361 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья А.В.Батогов

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ