Решение № 2-392/2018 2-392/2018~М-395/2018 М-395/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-392/2018

Дело № 2-392/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Чегем

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Тхазеплова А.С.,

при секретаре судебного заседания - Бачкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - далее по тексту - Банк к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: Взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 52191,83 руб., и государственную пошлину в размере 1765,76 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 31000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на неоднократные предупреждения, ответчик по настоящее время добровольно не погасил возникшую задолженность.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с ст.189.78 п.п.4,3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Представитель конкурсного управляющего ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении, он просит рассмотреть дело без его участия требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.

В силу ст.167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи, с чем суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Однако она представил в суд заявление, в котором просит уменьшить размер неустойки до 1000 рублей в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд, - признает причины ее неявки на судебное заседание неуважительным, а потому считает необходимым и возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства (исковое заявление Банка; платежные поручении № и № по оплате Банком госпошлины; расчет задолженности на имя ФИО1, согласно которого следует, что за ответчиком образовывалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 52191,83 руб.; копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ответчика; требование о досрочном погашении кредита; почтовые уведомления, об извещении сторон о предстоящем судебном заседании, ходатайство об уменьшении размера неустойки), суд приходит к выводу, что исковое заявление Банка подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно письменного расчета Банка за ответчиком ФИО1 образовывалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 52191 руб. 83 коп., из которых: 30287 руб. 88 коп. - общая задолженность по основному долгу; 17264 руб. 09 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1691 руб. 40 коп. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 2948 руб. 46 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользованием кредита.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 п.1 ГК РФ, если уплата неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не погашал кредит и проценты, однако до ДД.ММ.ГГГГ г., длительное время истец не принял должных, своевременных мер по взысканию с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора ответчику истец направил только ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что неустойку за просрочку оплаты основного долга необходимо уменьшить до 500 рублей, а неустойку за просрочку оплаты процентов за пользованием кредита до 500 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, виновником возникшего спора является ответчик, суд считает необходимым взыскать с него уплаченную Банком при подаче иска государственную пошлину в пользу Банка, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 48551 (сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 97 коп., из которых: 30287 руб. 88 коп. - общая задолженность по основному долгу; 17264 руб. 09 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 500 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 500 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользованием кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1656 (одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, - отказать согласно ст.333 п.1 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течении одного месяца.

Председательствующий подпись А.С. Тхазеплов

.

.
.