Приговор № 1-400/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-400/2025

Дело № 1 - 400/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Межгорье 25 августа 2025 г.

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гараевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя: Яркина Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кобылинского С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапович совершил применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершенно в г. Межгорье Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г.Межгорье Республики Башкортостан (далее – Отдел МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан) от ... №... л/с назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан (далее – сотрудник полиции).

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п. 3.5 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) сотрудника полиции Потерпевший №1, утвержденного ... врио начальника Отдела МВД России по ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан, сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административном правонарушении.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

... около 18 час. 30 мин. сотрудники Отделения вневедомственной охраны по городскому округу закрытое административно-территориальное образование город Межгорье - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ...» Свидетель №2 и Свидетель №3, находясь на участке местности возле дома по адресу: ..., г. Межгорье, ..., выявили фио и фио, совершивших нарушение особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.20.19 КоАП РФ, в связи с чем доставили их в пункт полиции Отдела МВД России поЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан по адресу: ..., г. Межгорье, ..., куда вызвали сотрудника полиции Потерпевший №1 для составления в отношении У.А. и фио протоколов об административном правонарушении.

... около 19 час. 00 мин. сотрудник полиции Потерпевший №1 прибыл к пункту полиции, расположенному в здании по адресу: ..., г. Межгорье, ..., возле которого находился ФИО1, будучи недовольный привлечением У.А. и фио к административной ответственности. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ... около 19 час. 00мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания по адресу: ..., г. Межгорье, ..., умышленно, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании сотрудник полиции Потерпевший №1, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 должностных обязанностей, узнав о задержании У.А. и фио, будучи недовольным действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, направленными на привлечение У.А. и фио к установленной законном ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ, и не желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для здоровья, подошел к Потерпевший №1 и со значительной физической силой нанес не менее 3 ударов руками в область его головы, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Потапович свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Потаповича, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он вину в совершении в инкриминируемого ему преступленияпризнает полностью. По существу дела пояснил, сто ... к нему домой приехал фио и фио, которые не имели временных пропусков для посещения территории городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан. В тот же день около 18 час. 30 мин. его падчерица Свидетель №1 вместе с фио и фио решили прогуляться по городу и которых увезли сотрудники полиции в пункт полиции, расположенный по адресу: ..., г. Межгорье, ..., в связи с этим он решил пойти в пункт полиции для того чтобы отпустили фио и фио и не привлекали их к административной ответственности. Подойдя к зданию по адресу: ..., г.Межгорье, ..., он увидел автомобиль с проблесковыми маячками на крыше и со знаками специального транспорта, который, он ударил ногой по двери, но сигнализация не сработала. Примерно через 2-3 минуты, к указанному зданию подъехал участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании сотрудников полиции и т.к. он подумал, что Потерпевший №1 задержал фио и фио, он стал кричать в адрес Потерпевший №1: «ты за что меня ненавидишь?». После этого он подошел к Потерпевший №1 и нанес три удара кулаками в область головы Г.А., о чем он сожалеет. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно. Далее Потерпевший №1 повалил его на асфальт и стал пытаться одеть на его руки наручники. На ..., которые помогли Потерпевший №1 одеть на его руки наручники и завели в пункт полиции, где он оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 нецензурной бранью в присутствии своего внука, иных лиц при этом рядом с ними не находилось. Вину в применении насилия в отношении участкового уполномоченного полиции он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 102-105; л.д. 114-117).

Вина подсудимого Потаповича в совершении инкриминируемого ему деяния полностью, объективно и всесторонне доказывается показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями и материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в суде по существу дела показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан. Он является ответственным участковым уполномоченным полиции за административный участок, расположенный в г. Межгорье «Юго-Западный». ... в течении дня он находился на рабочем месте при исполнении должностных обязанностей. На его мобильный телефон, ... в 18час. 39 мин. позвонил сотрудник Росгвардии Свидетель №3 и сообщил об обнаружении на территории городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан двух мужчин, не имевших пропусков для посещения ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, и в действиях которых усматривался признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ. Он направился в пункт полиции, расположенный по адресу: ..., г. Межгорье, .... Примерно в 19 час. 00 мин. он приехал к пункту полиции, и припарковался. Когда он шел ко входу зданию, к нему на встречу направился ранее знакомый ФИО1, который стал кричать и повторять одну и ту же фразу: «ты за что меня ненавидишь?», а подойдя к нему вплотную, ФИО1 нанес ему три удара кулаками в область головы, от чего он испытал сильную физическую боль. В это время он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и не ожидал от ФИО1 ударов. Он применил в отношении П.А.ЛБ. физическую силу, повалил ФИО1 на асфальт и произвел загиб правой руки за спину, чтобы одеть на П.А.ЛБ. наручники, но ФИО1 сопротивлялся. В этот момент из вышеуказанного задания выбежали сотрудники Росгвардии, один из которых помог ему произвести загиб второй руки ФИО1 за руки и одеть наручники. Указанные события произошли ... около 19 час. 00 мин. возле здания по адресу: ..., г. Межгорье, .... После этого в пункте полиции он составил два протокола об административных правонарушениях по ст. 20.19 КоАП РФ в отношении фио и фио (л.д. 63-66).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия и в суде по существу дела показала, что ... она находилась в гостях у своих родителей, где также присутствовали фио и фио которые не имели временных пропусков для посещения территории городского округа ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан. Около 18 час. 30 мин. она с фио и фио решила прогуляться по городу, где к ним подъехал автомобиль Росгвардии, один из сотрудников попросил у них документы, удостоверяющие личность и пропуски на территорию ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан. У фио и фио пропусков соответственно не имелось, в связи с чем последних увезли сотрудники Росгвардии в пункт полиции, расположенный по адресу: ..., г.Межгорье, .... Об этом узнал ФИО1 и пошел в указанный пункт полиции. Далее, со слов её племянника фио, она узнала, что ФИО1 нанес участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 удары кулаком в область лица (л.д. 72-74).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия и в суде по существу дела показал, что, что он состоит в должности старшего полицейского Отделения вневедомственной охраны по городскому округу закрытое административно-территориальное образование город Межгорье - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ...». ... около 18 час. 30 мин. возле дома по адресу: ..., г. Межгорье, ..., он с Свидетель №3 обнаружил двух ранее неизвестных ему мужчин – фио и фио которые не имели пропуска на территорию городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, в связи с чем они предложили доставили последних в участковый пункт полиции Отдела МВД России по ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан, расположенный по адресу: ..., г.Межгорье, .... Также они связались с участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан Потерпевший №1, которому сообщили об фио и К.С., в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ. Около 19 час. 00 мин. когда он находился в опорном пункте полиции он услышал крики ФИО1, который громко выражался нецензурной бранью. Свидетель №3 выглянул в окно и сразу же сказал, что нужна помощь Потерпевший №1. Выбежав на улицу, он увидел, что Потерпевший №1 и ФИО1 лежали на асфальте, сцепившись. Он подошел и помог Потерпевший №1 одеть на руки ФИО1 наручники. Далее, со слов Потерпевший №1 он узнал, что ФИО1 ударил Потерпевший №1,М. три раза кулаком в область головы, в связи с чем Потерпевший №1.М. стал применять в отношении ФИО1 физическую силу (л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии следует, что он состоит в должности полицейского-водителя Отделения вневедомственной охраны по городскому округу закрытое административно-территориальное образование город Межгорье - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ...». ... около 18 час. 30 мин. возле дома по адресу: ..., г. Межгорье, ..., он с Свидетель №2 обнаружил двух ранее неизвестных ему мужчин – фио и фио которые неимели пропуска на территорию городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, в связи с чем с последними проехал в опорный (участковый) пункт полиции Отдела МВД России по ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан, расположенный по адресу: ..., г.Межгорье, .... Через дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан они связались с участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан Потерпевший №1, которому сообщили об фио и К.С., в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ. В тот же день около 19 час. 00 мин. он находился в опорном (участковом) пункте полиции Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, по адресу: ..., г.Межгорье, ... через открытое окно он услышал крики ФИО1, который громко выражался нецензурной бранью. Выбежали на улицу, где увидели, что Потерпевший №1 лежал на асфальте с П.А.ЛВ. и пытался задержать последнего. Сам момент нанесения ударов ФИО1 он не успел увидеть (л.д. 81-83).

Кроме этого, вина подсудимого Потаповича подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- телефонным сообщением от ... от участкового уполномоченного Потерпевший №1, согласно которому ... около 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., г. Межгорье, ..., нанес Потерпевший №1 три удара кулаком в область лица (л.д. 11);

- копией протокола об административном правонарушении от ... №..., согласно которому фио совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ (л.д. 25);

- копией протокола об административном правонарушении от ... №..., согласно которому фио совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ (л.д. 27);

- справкой №... от ..., выданной ФГБУЗ МСЧ №... ФМБ России, согласно которой Потерпевший №1 поставлен диагноз: «гиперемия мягких тканей лица» (л.д. 35);

- выпиской из приказа от ... №... л/с, согласно которой Потерпевший №1 приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Межгорье Республики Башкортостан (далее – Отдел МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан) назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан (л.д. 36);

- должностным регламентом (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан Потерпевший №1, утвержденным ... врио начальника Отдела МВД России по ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан, согласно которому Потерпевший №1 обязан принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административном правонарушении (л.д. 37-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено место совершения преступления – участок местности возле здания по адресу: ..., г. Межгорье, ... (л.д. 50-53, 54-56).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено, поэтому суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет указанным выше письменным материалам дела, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона.

Поведение подсудимого в момент совершения преступления свидетельствует об умышленном характере содеянного – применении насилия, не опасного для жизни и здоровья сотруднику полиции – представителю власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потапович явно осознавая, что перед ним находится представитель власти, который как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 представился сотрудником полиции в момент установления личности Потаповича, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде нанесения не менее 3 ударов руками в область головы потерпевшего.

ФактприменениянасилиявотношенииФИО2, кроме показаний свидетелей и потерпевшего, также подтверждается справкой №... об обращении в ФГБУЗ МСЧ №... ФМБ России от ..., согласно которой Потерпевший №1 поставлен диагноз: «гиперемия мягких тканей лица» (л.д. 35).

Принимая во внимание, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 полностью согласуются между собой и обстоятельствами совершенного преступления, суд считает возможным положить таковые в основу обвинительного приговора. Каких-либо оснований не доверять потерпевшему и свидетелям у суда оснований не имеется.

Таким образом, действия Потаповича по применению насилия в отношении представителя власти имели цель воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей, а также причинения потерпевшему вреда здоровью, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По смыслу ст. 318 ч. 1 УК РФ, что нашло свое отражение в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 года N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318 и 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации" под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, не повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего.

Суд установил, что противоправные действия Потапович не носили случайный характер, так как последний был недовольный привлечением к административной ответственности ФИО3 и ФИО4, и понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес три удара рукой в лицо потерпевшего, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде гиперемии мягких тканей лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Потаповича в судебном заседании доказана полностью, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Показания в ходе предварительного следствия подсудимого Потаповича не противоречат собранным по делу доказательствам в их совокупности, поэтому суд доверяет им, они подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

Объективная сторона совершенного Потаповичем преступления в отношении Потерпевший №1, заключается в применении подсудимым к указанному сотруднику полиции, находящемуся на службе, насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившихся в нанесении телесных повреждений. При этом противоправные действия подсудимым совершались в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимого.

За содеянное подсудимому Потаповичу необходимо назначить справедливое наказание.

При назначении Потаповичу вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Потапович участковым уполномоченным характеризуется ....

К обстоятельствам, смягчающим Потаповичу наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит то, что он в суде принес потерпевшему свои извинения, вину признал, в содеянном раскаивается. Иных смягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая категорию преступления, а также умышленную форму вины, при отсутствии исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для назначения Потаповичу более мягких видов наказания, чем лишение свободы и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, но не в условиях изоляции его от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО1 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств: не имеется.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова