Решение № 12-52/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-52/2017

дело №12-52/2017


Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2017 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнина С.А., при секретаре Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, *Дата* года рождения, на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 17.02.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 17.02.2017 года – ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он 17.02.2017 года в 17:15 часов по пр.Ленина, д.13 в городе Асбесте Свердловской области, управляя транспортным средством Шкода Рапид государственный регистрационный знак *Номер*, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Асбестовский городской суд, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, поддержав свою жалобу в полном объеме, просит ее удовлетворить, пояснив при этом, что пешеход находился на дальней стороне проезжей части, поэтому его автомобиль не мешал пешеходу переходить дорогу. Считает, что пешеход должен был убедиться в том, что препятствий для движения не имеется. Кроме того, просит суд признать правонарушение малозначительным.

Заслушав доводы заявителя ФИО1, допросив свидетеля инспектора – ФИО2, изучив и исследовав материалы административного дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 17.02.2017 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, основаниями к остановке транспортного средства сотрудниками являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;, необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах административного правонарушения.

Как пояснила инспектор ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» старший лейтенант полиции ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля, указала, что пешеход подходил уже к середине пешеходного перехода, его все машины пропускали, а нарушитель не пропустил и проехал мимо. На патрульном автомобиле нарушителя ФИО1 пришлось догонять.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 17.02.2017 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ. В объяснении ФИО1 указал, что наличие события административного правонарушения не оспаривает.

Доводы ФИО1 о том, что пешеход находился на другой стороне пешеходного перехода, суд считает надуманными, так как свидетель ФИО2 подтвердила, что пешеход уже подходил к середине пешеходного перехода, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене от 08.11.1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Исходя из пп. 1,2 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 9, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется на световыми сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно пп.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 2005 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения-пешеходов.

Нарушений гарантий защиты прав ФИО1, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания деяния малозначительным, вопреки доводам жалобы, не имеется, так как при невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу, создана угроза жизни и здоровью пешехода.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 17.02.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Вахнин