Решение № 2-507/2025 2-507/2025~М-413/2025 М-413/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-507/2025

Дело № 2-507/2025 УИД № 23RS0017-01-2025-000833-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 25 августа 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26 апреля 2019г. по 28 марта 2024 г. в размере 45 153 руб. 55 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 апреля 2019 г. по 22 декабря 2019 г. в размере 1020 руб. 72 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23 декабря 2019г. по 28 марта 2024 г. в размере 11618 руб. 55 коп., понесенные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105 руб.60 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО "ОТП Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № № о предоставлении и использовании Банковской карты от 23 декабря 2012 года.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от 04 апреля 2019 года, в соответствии с которым, право требования по договору № № от 23 декабря 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 39 614 руб. 91 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно - ООО ПКО "АФК" ).

Указывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня. когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании судебного постановления № № от 23 декабря 2019 г., вынесенного судебным участком мирового судьи № 145 Кавказского района Краснодарского края, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № № и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 41 003 руб. 91 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 28 марта 2024.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствах является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Процент за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплат этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 № 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец считает, что он вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 26 апреля 2019 г. (после уступки прав) по 28 марта 2024г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 45 153 руб. 55 коп..

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 26 апреля 2019 г. (после уступки прав) по 22 декабря 2019 г. рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 1 020 руб. 72 коп..

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2019г. по 28 марта 2024г., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 11 618 руб. 55 коп.

Также просит суд принять во внимание, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, а потом одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией изложенной Конституционным судом РФ в Определении от 30 сентября 2019 года № 2583-О, а так же в Постановлении от 12 января 2021 г. № 1-П и др.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при принятии искового заявления суд не оценивает обоснованность исковых требований, проверяя только соответствие искового заявления установленным законом требования к его форме и содержанию. Не допускается оставление искового заявления без движения (возвращение искового заявления) по основаниям, связанным с неполнотой изложения истцом обстоятельств, на которых он основывает предъявленные требования, или недостаточностью доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 2 постановления от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»,следует, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. Согласно просительной части иска, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась. В суд направила заявление о применении срока исковой давности, согласно которого с указанными требованиями не согласна в силу следующего.

Указывает, что между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор от 23.12.2012 года №№ на сумму 17 200 руб. под 42,7% годовых сроком до 23.12.2013 года, т.е. на 12 месяцев.

Согласно пункту 2 кредитного договора в дату окончания действия кредитного лимита Заемщик обязан осуществить погашение полной задолженности по кредиту, т.е. на 23.12.2013. Кредитным договором предусмотрен ежемесячный платеж и правила его расчета.

В связи с финансовыми трудностями она платежи не вносила. С момента последнего платежа, т.е. с 23.12.2023 года до момента переуступки прав требований к ответчику (до 04.04.2019) банк не предъявлял к ней требований о погашении задолженности.

К истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору согласно договору цессии от 04.04.2019 №№, заключенному им с ОАО «ОТП Банк».

Мировым судьей судебного участка №145 Кавказского района Краснодарского края по заявлению истца был вынесено решение от 23.12.2019 №№ о взыскании с неё кредитной задолженности в сумме 39 614 руб.

При этом истец по неизвестным основаниям не указывает срок предоставления кредита - до 21.12.2013, тем самым, вводя суд в заблуждение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 395 п. 5 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право не проценты.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 198 ГК РФ гласит, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление было подано 26.06.2025 года - по истечении т.е. по истечении срока исковой давности в отношении всех платежей по кредиту.

При этом на момент подачи заявления о взыскании задолженности срок исковой давности также истек, о чем истцу было достоверно известно.

Требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и по ст. 809 ГК РФ на сумму кредита при взыскании задолженности истцом не предъявлялось.

Кроме того, истец действует недобросовестно, нарушая ст. 10 ГК РФ, согласно корой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обращает внимание, что ею уже выплачено в судебном порядке более 50 тысяч рублей, в том числе индексация взысканной суммы в размере 11 932,14 руб., поскольку в силу её неграмотности, преклонного возраста и угроз истца, истец ввел её взаблуждение. В связи с этим она вынуждена подавать исковое заявление о нарушении прав как потребителя, поскольку предъявляемые требования о выплате столь высоких процентов (в 4 раза больше, чем сумма основного долга), приведут к неосновательному обогащению истца.

Исходя из изложенного и ст. 200 ГК РФ, банк знал о нарушении права с конца 2013 года, а истец знал с 2019 года, несмотря на это, истцом не было предпринято мер для взыскания данной задолженности по процентам в установленные законом сроки.

Согласно ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности для предъявления исковых требований на момент подачи иска истек, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении требований. На основании изложенного просит применить трехлетний срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами заключение 23.12.2012 года кредитного договора № № на сумму 17 200 руб. под 42,7% годовых сроком до 23.12.2013 года т.е. на 12 месяцев (л.д.23).

04.04.2019 г. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которого, право требования по договору № № от 23 декабря 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 39 614 руб. 91 коп. (л.д. 35-39).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района от 23.12.2019 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.12.2012 г. в размере 39614, 91 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1389 рублей(л.д. 42).

Задолженность по данному решению исполнено ответчиком 28.03.2024 г. (л.д. 14-16).

Из содержания досудебной претензии, направленной ответчику истцом до вынесения вышеуказанного решения мировым судьей следует, что задолженность по кредитному договору в размере 39 614 руб. 91 коп. состоит из основного долга - 21 660, 74 руб., процентов 17 245, 17 руб., сумма комиссии 709 руб.

23.10.2023 года изменилось название ООО «Агентство финансового контроля» на ООО ПКО «Агентство финансового контроля».

Согласно ч. 1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением мирового судьи 145 судебного участка Кавказского района Краснодарского края с ответчика взыскана полная сумма задолженности, начисленная по указанному договору на момент передачи истцу прав требования, в том числе и начисленные проценты по договору.

По заявленным требованиям истец просит взыскать с ответчика предусмотренные договором проценты за период просрочки с 26.04.2019. ( со следующего дня после передачи истцу права требования) до 28.03.2024. ( до получения истцом взысканных вышеуказанным решением денежных средств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом истцом доказательств размера процентов, предусмотренных договором, суду не представлено. В обоснование наличия кредитного договора и его условий истцом суду представлен другой кредитный договор с ответчиком № №.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока давности, учитывая истечения срока давности по основным требованиям, суд приходит к выводу об истечении срока давности и по требованиям о взыскании договорных процентов, что влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании предусмотренных договором процентов.

В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

По требованиям о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2019. по 22.12.2019 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в связи с пропуском срока давности, о чем заявлено ответчиком.

Вступившее в законную силу решение мирового судьи подлежало исполнению ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате истцу взысканной решением суда суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами, размер которых за период с 23.12.2019. до дня их уплаты ответчиком ( до 28.03.2024) составляет 11 595,75 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов до фактического исполнения ответчиком обязательств, судом законных оснований для их удовлетворения не установлено. Взысканные суммы долга по договора на основании решения мирового судьи ответчиком выплачены 28.03.2024. что не оспаривается сторонами.

Взыскание двойных процентов законом не предусмотрено, что влечет отказ истцу в удовлетворении указанных требований.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных истцом требований частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина с учетом удовлетворенных требований в сумме 4000рублей в пользу истца.

Понесенные истцом расходы по оплате почтового отправления в адрес истца копии искового заявления в сумме 105,60 рублей не подтверждены представленными доказательствами. Платежного документа, подтверждающего расходы по представленному реестру суду не представлено. Реестр почтовых отправлений не является документом, подтверждающим расходы, что влечет отказ истцу в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в сумме 1005,60 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу : <адрес> ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование денежными средствами, взысканными решением суда согласно ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2019 по 28.03.2024. в сумме 11 595 ( одиннадцать тысяч пятьсот девяносто пять)рублей 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 4000 (четыре тысячи)рублей.

В остальной части ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» отказать в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Агеева

мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.