Приговор № 1-61/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017

дело № 1-61/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новочебоксарск 10 марта 2017 года

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Петрова А.И.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника – адвоката Осокина С.А., предоставившего ордер и удостоверение,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО4,

его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д<адрес><адрес> Чувашской АССР, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего водителем в <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

В соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила, Правила дорожного движения), водитель как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и в соответствии с требованиями п.1.5 Правил действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Подсудимый ФИО1, будучи водителем автомобиля, нарушил требования Правил дорожного движения, которое повлекло за собой по неосторожности смерть ФИО2 при следующих обстоятельствах.

19 августа 2016 года около 16 часов 50 минут ФИО1, в качестве водителя управляя технически исправным автомобилем марки УАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, принадлежащим <данные изъяты>, двигаясь со скоростью около 40-50 км/ч по правому ряду своей полосы движения проезжей части автодороги «Вятка» в сторону филиала ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро» – «Чебоксарская ГЭС», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, который обозначен видимыми дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (приложение № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) и видимой линией дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» (приложение № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации), выделенной для движения пешеходов через проезжую часть дороги, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую он как водитель был в состоянии обнаружить, своевременно не принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода и в нарушение требований п.14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, продолжать движение разрешено с учетом требований п.14.1 Правил, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость движения и не убедился в отсутствии пешехода на пути его предполагаемого движения, а продолжил прямолинейное движение на управляемом автомобиле по пешеходному переходу, обозначенному видимыми дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и видимой линией дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», расположенными на 13 км + 800 метров автодороги «Вятка» в г.Новочебоксарске Чувашской Республики, и проявив преступную небрежность на линии дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» (приложение № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации), не уступил дорогу пешеходу ФИО6, переходившей дорогу и вступившей на проезжую часть для осуществления перехода, в результате чего, проявив преступную небрежность, совершил наезд на ФИО6, которая переходила проезжую часть дороги по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения управляемого им автомобиля.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия – наезда на пешехода ФИО3. получила телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: линейный перелом костей свода черепа с переходом на основание, с обширным кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки обеих полушарий большого мозга, ушибом вещества полушарий большого мозга, с кровоподтеками на коже верхних век обоих глаз (симптом «очков»), левой ушной раковины, левой околоушной области с переходом на шею, обширной ссадиной на волосистой части головы; закрытые неполные переломы 2-7-х правых ребер по среднеключичной линии без смещения отломков с кровоподтеками на коже грудной клетки; кровоподтеки и ссадины нижних конечностей с гемартрозом левого коленного сустава, которые по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась от полученных множественных травм головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, осложнившихся травматическим отеком головного мозга с последующим смещением и сдавлением его ствола в реанимационном отделении Бюджетного учреждения «Новочебоксарская городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 свою вину в предъявленном ему по ч.3 ст.264 УК РФ обвинении признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Осокин С.А., поддержал ходатайство своего подзащитного о разбирательстве уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший (гражданский истец) ФИО4, его представитель ФИО5 в судебном заседании выразили своё согласие на разбирательство дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия судебного решения, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что все необходимые для этого условия имеются. Подсудимый в присутствии своего защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Подсудимый понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений ст.ст.26, 15 ч.3 УК РФ является неосторожным, преступлением средней тяжести.

Подсудимый ранее не судим, женат, трудоустроен. По месту жительства и месту работы подсудимый характеризуется положительно. Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подсудимого у суда не имеется (л.д.175-178, 184-190).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого суд признает: согласно п. «к» ч.1 – оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершенного преступления и добровольные действия подсудимого, направленные на заглаживание им потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления, связанные с перечислением потерпевшему ФИО4 почтовым переводом 5000 рублей (л.д.192), согласно ч.2 – его раскаяние в совершенном преступлении, принесение им извинений потерпевшему, в связи с совершенным преступлением.

Обстоятельств, отягчающих согласно ст.63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказания в соответствии с санкцией статьи совершенного преступления – в виде лишения свободы.

Между тем, исходя из положений ч.ч.1,2 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ в отношении подсудимого возможно без реального отбывания назначаемого ему наказания. Суд, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, а также учитывая личность подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны и раскаявшегося в совершенном преступлении, учитывая наличие у подсудимого смягчающих его наказание обстоятельств и учитывая ходатайство руководителя <данные изъяты> о проявлении снисхождения к подсудимому, считает возможным считать назначаемое подсудимому наказание условным и предоставить ему испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела и санкции статьи совершенного преступления, суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая невозможным сохранение за подсудимым указанного права.

При определении подсудимому срока основного наказания, суд учитывает требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64, 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

По делу потерпевшим (гражданским истцом) ФИО4 к подсудимому и к <данные изъяты> (гражданским ответчикам по делу) заявлены исковые требования о взыскании в солидарном порядке: 1100000 рублей в счет компенсации морального вреда совершенным преступлением и 67884 рублей в счет имущественного ущерба, понесенного в связи с похоронами ФИО2; к подсудимому ФИО1 также заявлено исковое требование о взыскании расходов, понесенных потерпевшим в связи оплатой услуг своего представителя в размере 15000 рублей (л.д.120-121).

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 и его защитник Осокин С.А. просили суд, признавая за ФИО4 право на удовлетворение заявленного гражданского иска, передать вопрос о размере компенсации морального вреда и возмещения имущественного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Требование о взыскании расходов, понесенных в связи оплатой услуг представителя, просили разрешить с учетом принципов разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля – <данные изъяты>, управляя которым подсудимый совершил преступление по рассматриваемому делу, застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике. При этом, в счет возмещения вреда жизни и здоровью страховой компанией произведена выплата ФИО4 денежной суммы в размере 475000 рублей при лимите ответственности 500000 рублей.

Поскольку заявленные потерпевшим (гражданским истцом) ФИО4 исковые требования к гражданским ответчикам непосредственно затрагивают интересы ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике как страхователя по договору страхования, суд, признавая за ФИО4 право на удовлетворение заявленного гражданского иска, вопрос о размере компенсации морального вреда и возмещения имущественного ущерба находит подлежащим передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом положений ст.ст.42 ч.3, 131 УПК РФ суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению требование потерпевшего ФИО4 к подсудимому о возмещении ему понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Понесенные расходы на оплату услуг представителя в указанном размере подтверждены представленной суду письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, они соответствуют требованиям разумности и справедливости.

По делу имеется вещественное доказательство, вопрос о котором суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – лишение свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании частей 1, 2, 3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц в день, установленный указанным специализированным государственным органом являться в этот государственный орган на периодическую регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Признать за ФИО4 право на удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда и о возмещении имущественного ущерба, причиненных преступлением и, вопрос о размере возмещения указанных исковых требований передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – автомобиль марки <данные изъяты>-60 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 21 RUS, переданный под сохранную расписку представителю <данные изъяты> (л.д.162, 163) – оставить там же.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.М. Зубов

Согласно апелляционному постановлению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 мая 2017 года приговор Новочебкосарского городского суда Чувашской Республики от 10 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из приговора указания на применение ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначено ФИО1 наказание по ч.3 ст.263 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Определено ФИО1 самостоятельно за счет государства следовать в колонию-поселение в соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судья