Приговор № 1-95/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Вишняковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Крюковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Аневич Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшей НСВ и её представителя адвоката Устимовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № (1-95/2017) в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в с.Тины Нижнеингашского района Красноярского края при следующих обстоятельствах: 05.09.2015 года около 23 часов местного времени водитель ФИО1, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), запрещающего водителю «...управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного...)», находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял технически исправным грузовым бортовым автомобилем марки «NISSAN DATSUN» («НИССАН ДАТСУН»), регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ЗАН, двигался по ул.Мира со стороны г. Красноярска в направлении г.Иркутска. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку улиц Мира и Ленина, в районе дома № 24 ул. Мира в нарушение п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство «... учитывая при этом интенсивность движения..., дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», водитель ФИО1 не учитывая своего состояния опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящего под угрозу безопасность движения, вел автомобиль со скоростью около 42,5 км/ч без учета дорожных и метеорологических условий, в частности ночного времени суток. Двигаясь в указанном направлении, в нарушение требования п.8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, что «... при выполнении маневра не

должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного

движения», и п.13.12 ПДД РФ, обязывающего водителя «при повороте налево... уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо...», ФИО1, в силу своего состояния алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 8.6 ПДД РФ, гласящего, что «поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения», приступил к выполнению маневра поворота налево, на полосу встречного для его направления движения ул.Ленина по направлению со стороны ул.Мира в сторону ул.Чкалова, выехал на половину ширины проезжей части, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, не уступив дорогу мотоциклу марки «PATRON TRIBUTE 150» («ПАТРОН ТРИБЬЮТ 150»), без регистрационного знака, под управлением водителя НАА движущегося во встречном направлении по ул.Мира со стороны г.Иркутска в направлении г.Красноярска, прямо через указанный перекресток и имеющему право преимущественного проезда, где допустил столкновение с указанным мотоциклом марки «PATRON TRIBUTE 150» («ПАТРОН ТРИБЬЮТ 150»), без регистрационного знака. В результате столкновения водителю мотоцикла марки «PATRON TRIBUTE 150» («ПАТРОН ТРИБЬЮТ 150»), без регистрационного знака НАА, были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа НАА № от "дата" при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружена сочетанная тупая травма тела, с повреждениями, условно разграниченными в группы: А).Открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана лобной области, кровоподтек волосистой части головы, фрагментарно-оскольчатый перелом костей основания черепа, частичный разрыв окципитально - затылочных связок, субдуральное кровоизлияние в левой гемисфере, надрыв таламуса, полный отрыв правого полушария мозжечка, разможжение передней поверхности обоих полушарий мозжечка, диффузно-очаговые субарахноидальные кровоизлияния в лобных и теменных долях с двух сторон, ушиб головного мозга в лобной доле слева. Б).Закрытая тупая травма грудной клетки: Ушибы и травматические надрывы в области корней обоих легких, разрыв правого предсердия, разрыв сердечной сорочки, левосторонний гемоторакс 2700мл.. В).Закрытая тупая травма живота и забрюшинного пространства: разрыв капсулы и ткани правой доли печени, разрыв капсулы и ткани селезенки, гемоперитонеум (150 мл крови), кровоизлияния в круглую связку печени и брыжейку, кровоизлияние в паранефральную клетчатку. Г). Повреждения костей скелета: Закрытый полный поперечный фрагментально оскольчатый перелом левой лучевой кости; Перелом шиловидного отростка левой локтевой кости с вывихом головки; Полный поперечный перелом левой большеберцовой кости; Полный поперечный перелом левой лонной кости; множественные ссадины и кровоподтеки головы, туловища, конечностей рвано- ушибленная рана правой ступни. Все вышеописанные повреждения, оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие - тупая сочетанная травма тела, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), причем ссадины образовались от тангенциального (под углом) воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) в едином механизме образования, являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в их области, возникли в короткий промежуток времени между собой, находятся в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти. Возникновение данных повреждений от воздействия твердого тупого предмета подтверждается характером наружных повреждений: наличием ссадин и кровоподтеков, а так же ушибленным характером раны, характера переломов костей скелета. Обнаруженная при настоящей экспертизе сочетанная тупая травма тела сопровождавшаяся переломом костей основания черепа, внутричерепной травмой, разрывом левого предсердия, левосторонним

гемотораксом, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г. п. 6.1.2; 6.1.3; 6.1.10 отнесена

критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правил: «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) сочетанная тупа травма тела, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Таким образом, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности НАА телесные повреждения, повлекшие его смерть. Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" №, (в ред. Постановления Правительства РФ от "дата" N 652) состоит в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Аневич Л.Ю. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержала и подтвердила, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Потерпевшая НСВ и её представитель адвокат Устимова Л.И. согласны на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в порядке особого производства, поддержал обвинение в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, виновность его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении нарушения лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека в событиях 05.09.2015 года около 23.00 часов, доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, ибо на учете у врача-психиатра он не состоит, иных оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого, характеризующегося по месту работы и жительства положительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном и последовательном изложении обстоятельств совершенного преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – попросил прощение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оценив обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; другие обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе, семейное и материальное положение, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.264 УК РФ, с назначением

дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его повышенной общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать самостоятельно за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: хранящееся у ЗАН (т.1, л.д.76) следует оставить ему по принадлежности; хранящееся на специализированной стоянке по адресу: <...> (т.1, л.д.77) передать потерпевшей; хранящиеся при материалах уголовного дела уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ, осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранив обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: хранящееся у ЗАН (т.1, л.д.76) оставить ему по принадлежности; хранящееся на специализированной стоянке по адресу: <...> (т.1, л.д.77) в тот же срок передать потерпевшей; хранящиеся при материалах уголовного дела уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующая