Приговор № 1-218/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-218/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 17 сентября 2019 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу – судьи Чекушкина В.Е., подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Савостина В.М., представившего удостоверение № 9378 и ордер № 140/19, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лобни Московской области Минаевой Е.А., при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО3, иные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306, ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением в том, что она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенным с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

21 мая 2019 года, в 04 часа 38 минут, ФИО3, находясь по месту своего проживания, по адресу: ................, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с целью сокрытия от сестры - ФИО2 факта сдачи на комиссионное хранение мобильного телефона марки «iPhone 5S» в комиссионный магазин иные данные, расположенного по адресу: ................, сообщила по телефону № <***> о незаконном проникновении в квартиру по месту ее проживания, расположенную по адресу: ................, и тайном хищении принадлежащего ей мобильного телефона марки «iPhone 5S» ранее подаренного ей ФИО2

Реализуя преступный умысел, 21 мая 2019 года, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО3, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратилась в ОМВД России по г.о. Лобня, расположенный по адресу: ................, с заявлением, в котором сообщила заведомо несоответствующие действительности сведения и просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который незаконно проник в квартиру по месту ее проживания, расположенную по адресу: ................, и тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 5S».

В продолжении реализации преступного умысла, ФИО3 в своем объяснении от 21 мая 2019 года сообщила об обстоятельствах совершения ФИО1 указанного преступления.

По заведомо ложному заявлению ФИО3, зарегистрированному в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по г.о. Лобня № 8406 от 21.05.2019 года, сотрудниками полиции были осуществлены необходимые следственно-оперативные мероприятия, совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжкого.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 306, ч. 2 УК РФ признала полностью, показав, что с предъявленным ей обвинением она согласна.

Кроме того, подсудимая поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО3 заявлено ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО3 по ст. 306, ч. 2 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку ею совершен заведомо ложный донос в совершении преступления, соединенным с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит полное признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований к применению положений ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 82, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО3 трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в то же время привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «полинаркомания», по заключению эксперта обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, однако вменяема и ответственна за содеянное, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно вне изоляции от общества, назначив ей наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ – в виде условного осуждения.

При этом приговор Лобненского городского суда Московской области от 16.01.2018г., которым ФИО3 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, суд полагает возможным исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не изменять без ведома уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

- в течение испытательного срока осуществлять трудовую деятельность.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: заявление и договор комиссии на л.д. 66 – хранить при деле.

Приговор Лобненского городского суда Московской области от 16.01.2018г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Лобненского городского суда

Московской области В.Е. Чекушкин