Решение № 2-145/2020 2-145/2020~М-118/2020 М-118/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-145/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года пос. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/20 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Финансовому уполномоченному в сфере страхования ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

САО «ВСК» обратилась в суд с иском к финансовому уполномоченному в сфере страхования ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, указав в обоснование заявленных требований, что 06.04.2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услугФИО2 принято решение № У-20-39766/5010-003об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» неустойки. Указанным решением требования ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С САО «ВСК» взыскана в пользу ФИО3 сумма неустойкивразмере107821рубль94 копейки.

Истец считает указанное Решение незаконным по основаниям, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения». Таким образом, в судах достигается соблюдение вышеуказанных общеправовых принципов, в т. ч. и сохранения баланса прав сторон, что недостижимо при рассмотрении требований Финансового уполномоченного. Кроме того, оспаривание решения финансового уполномоченного не может достичь цели, т.к. его отмена невозможна в связи с формальным соблюдением требований законодательства. С учетом изложенного полагают, что споры, по которым требуется дача оценки действиям сторон с точки зрения соблюдения общеправовых принципов, установления фактов злоупотребления правом, находящиеся в исключительной компетенции судов, не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

Между заявителем и САО «ВСК» заключен договор страхования, действующий на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.10.2017 года. Подписывая договор страхования, страхователь согласился с условиями страхования, изложенными в страховом полисе, правилах страхования, ознакомлен с такими условиями, экземпляр правил на руки получил, о чем свидетельствует подпись Истца в страховом полисе. Условия страхования, изложенные в Правилах страхования, обязательны для сторон в силу п. 2 ст. 943 ГК РФ.

В рассматриваемом случае ценой товара понимается страховая премия за указанный период в полисе страхования, то есть это та сумма, за которую Заявитель купил услугу (ее этап), так как услуга разделена на этапы, которые определены в Полисе страхования. Как следует из материалов дела, период, за который страхователь рассчитывает неустойку с 03.10.2019 года, то есть в период действия полиса, определенного датами с 30.08.2019 года по 30.10.2018 года, премия за этот период, уплаченная Заявителем составила 24769,91 рублей.

Следовательно, неустойка не может превышать размер страховой премии, указанной, за данный период. Таким образом, сумма неустойки не может превышать стоимость премии за указанный период, то есть 24769,91 рублей.

К тому же, если суд не усмотрит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, САО «ВСК» просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

На основании вышеизложенного просят суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У-20-39766/5010-003 от 06.04.2020 года в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойки в размере 107821 рубль 94 копейки.

Отказать в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг полностью.

В случае непринятия доводов Заявителя об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, снизить размер неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Распределить расходы истца в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины - 6 000 рублей.

Представитель заявителя САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представили возражения на исковое заявление, в которых возражали против удовлетворения исковых требований и просили в иске отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом, решением службы Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 06 апреля 2020 года № У-20-39766/5010-003, требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 18 октября 2019 года по 04 января 2020 года в размере 107821 рубль 94 копейки, удовлетворены: с САО «ВСК» в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 107821 рубль 94 копейки.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций в том числе, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из чего следует, что требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением порядка осуществления страхового возмещения (ненадлежащего исполнения обязательства), подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» установлено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно пунктам 16 и 17 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 года, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», не может превышать размера страховой премии.

Как следует из Страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заключил с САО «ВСК» договор добровольного страхования транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выплатив ДД.ММ.ГГГГ страховую премию по договору в размере 107821 рубль 94 копейки. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дней) составляет: 107821 рубль 94 копейки * 79 дней * 3% = 255538 рублей.

Таким образом, размер неустойки составил 107821 рубль 94 копейки - сумму, не превышающую размер страховой премии.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному в сфере страхования ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Страхового акционерного общества «ВСК» к Финансовому уполномоченному в сфере страхования ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Духовская

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2020 года.