Постановление № 1-128/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-128/2017Судогодский районный суд (Владимирская область) - Уголовное Дело № 1-128/2017 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) г. Судогда 30 ноября 2017 года Судогодский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Галагана И.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Судогодского района Арапова И.С., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Суздальцева А.В., а также потерпевшего А. при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего ... в магазине «...», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 1) Около 00 часов 10 минут ... ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества пришел к торговому павильону, расположенному на территории придорожного комплекса «...» в районе ... км автодороги «М7 Волга» .... Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью обогащения, путем открытия имеющимся у него ключом запорного устройства входной двери незаконно проник в торговый павильон, являющийся помещением, расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащий А. GPS - навигатор марки «...» в комплекте с упаковочной коробкой, руководством, зарядным устройством, кронштейном общей стоимостью ... рублей. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил А. материальный ущерб на сумму ... рублей. 2) Около 00 часов 30 минут ... ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества пришел к торговому павильону, расположенному на территории придорожного комплекса «...» в районе ... км автодороги «М7 Волга» .... Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью обогащения, путем открытия имеющимся у него ключом запорного устройства входной двери незаконно проник в торговый павильон, являющийся помещением, расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие А. денежные средства в сумме ... рублей, анализатор антенн марки «...» стоимостью ... рублей. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. В ходе судебного разбирательства по делу потерпевший А. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении в отношении ФИО2 производства по уголовному делу по каждому преступлению в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием последним причиненного ему вреда. Подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обоим преступлениям в связи с примирением сторон не возражали. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 с учетом требований ст.86 УК РФ ранее не судим (л.д.126-127, 129), обвиняется в совершении двух преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании виновным себя признал полностью, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме этого судом установлено, что ФИО2 примирился с потерпевшим А.., полностью загладив причиненный ему по обоим преступлениям вред (соответственно в размере ... рублей и ... рублей) и принеся свои извинения, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным заявлением потерпевшего от 30.11.2017г., а также его показаниями, данными в ходе судебного заседания. При этом иных претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется. Какие-либо сомнения в отношении выраженной воли потерпевшего о прекращении уголовного дела (преследования) у суда отсутствуют. При таких обстоятельствах, законные основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по каждому из преступлений, предусмотренных соответственно п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,соблюдены. С учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершенных преступлений, а также мнения участников процесса, суд полагает заявление потерпевшего А.. подлежащим удовлетворению. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 не противоречит целям дифференциации уголовной ответственности и наказания, поскольку в силу ст.2 УК РФ, ст.6 УПК РФ задачами уголовного закона и уголовного судопроизводства, в том числе, являются защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: анализатор антенн марки «...», GPS - навигатор марки «...» в комплекте с упаковочной коробкой, руководством, зарядным устройством, кронштейном, а также навесной замок с ключом, переданные на ответственное хранение потерпевшему А.., на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению их законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности по каждому преступлению, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: анализатор антенн марки «...», GPS - навигатор марки «...» в комплекте с упаковочной коробкой, руководством, зарядным устройством, кронштейном, а также навесной замок с ключом возвратить А. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья И.Г.Галаган Суд:Судогодский районный суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Галаган И.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-128/2017 Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-128/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |