Решение № 2-11/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-11/2019

Дело № 2–11/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Бакчар Томской области 09 января 2019 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Титаевой О.Н.,

при секретаре Леоненко Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование исковых требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ. По указанному уголовному дела она признана потерпевшей. В результате преступной небрежности ФИО3 ей причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1034508,36руб. Указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000руб. просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст.ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, предусмотренному в п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ – уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем.

Этим же приговором установлено, что ФИО3 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении чердака в , не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которой граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, путем неосторожного обращения с огнем бросил непотушенный окурок сигареты в вышеуказанном помещении чердака. Посредством тления непотушенного окурка сигареты деревянные опилки, имеющиеся в помещении, воспламенились, и в результате противоправных действий ФИО3 произошло распространение огня по чердачному помещению указанного дома. В результате чего пожаром было повреждено и уничтожено имуществом, принадлежащее ФИО2 и Муниципальному образованию «Высокоярское сельское поселение» Бакчарского района Томской области.

В результате противоправных действий ФИО3 пожаром было уничтожено, то есть утратило свою качественную определенность и полезные свойства и не может быть восстановлено путем ремонта, пришло в полную непргодность для использования его по целевому назначению имущество ФИО2 – кровля квартир №2, 4,5 и 6 в , а именно:

- стропила в количестве 4,3м3, фронтоны в количестве 21,4 м2, обрешетка с прозорами из досок и брусов под кровлю из листовой стали в количестве 206,3м2, кровля из металлопрофиля по готовым прогонам простоя кровля в количестве 206,3м2, изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо в количестве 25,12 м3, стоимость восстановительных работ которых составила согласно заключению эксперта №188 от 03.08.2018 на общую сумму 586391,56руб.

В результате противоправных действий ФИО3 пожаром были повреждены, то есть без восстановления (ремонта) не могут быть использованы по своему обычному назначению элементы внутренней отделки квартир №2,4,5 и 6 в , принадлежащие ФИО2, а именно:

- перегородки на деревянном каркасе с заделкой стыков водостойкой шпатлевкой для жилых и общественных зданий с обшивкой гипсокартонными листами в один без изоляционной прокладки, толщина перегородки 78мм в количестве 118 м2; подвесные потолки из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «КНАУФ» одноуровневые (П 113) в количестве 132м2; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску в количестве 431,6м2; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по сборным конструкциям потолков, подготовленным под покраску в количестве 132м2; покрытия из древесностружечных в количестве 132м2; покрытия из линолеума насухо свариванием полотнищ в стыках в количестве 132м2; плинтуса поливинилхлоридные на винтах самонарезающих в количестве 174м, стоимость восстановительных работ которых составила согласно заключению эксперта № 188 от 03.08.2018 на общую сумму 448116,80 руб.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела приговора следует, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба.

При этом суд исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, подтверждающих факт совершения ответчиком преступления, в результате которого ФИО2 причинен материальный ущерб.

Размер ущерба подлежащего взысканию в пользу истца, нашел своё подтверждение в экспертном заключении №189 от 08.08.2018, которое нашло своё отражение в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и было непосредственно исследовано в ходе судебного заседания, где следует, что стоимость восстановительных работ по ремонту внутренней отделки квартир №2,4, 5 и6 жилого дома по адресу: в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно дефектной ведомости №, составила 448116,80руб., с учетом стоимости материалов. Стоимость восстановительных работ по ремонту кровли квартир №2,4,5 и 6 жилого дома по адресу: в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно дефектной ведомости №, составила 586391,56руб., с учетом стоимости материалов.

Оснований ставить под сомнения заключение эксперта не имеется, поскольку оно произведено экспертом имеющим высшее строительное образование и стаж работы по экспертной деятельности. Методы, использованные при проведении экспертизы, и сделанные выводы, обоснованы. Сведений, подтверждающих наличие у эксперта прямой или косвенной заинтересованности в результатах заключения, представлено судье не было.

Поскольку в рамках уголовного дела ФИО2, являясь потерпевшей не обращалась с гражданским иском, то она реализовала своё право на возмещение ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1034508,36руб. (448116,80руб. +586391,56руб.) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.

В соответствии с общим правилом, установленным ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Факт того, что в результате преступных действий ФИО3 истцу ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и эмоциональном потрясении, подтверждаются представленными доказательствами (выпиской из амбулаторной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в которых отражены сведения о состоянии здоровья истца, а также показаниями А.В. допрошенного в качестве свидетеля, который пояснил, что в результате преступных действий ФИО3 у ФИО2 на фоне эмоциональных переживаний обострилась гипертоническая болезнь, нарушился сон. Оснований ставить под сомнения показания свидетеля А.В. нет, поскольку они даны им после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из вышеприведенного, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, считая данный размер разумным и справедливым.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13373руб. ( по имущественным требованиям) и 300руб. (по неимущественным требованиям) в бюджет муниципального района (ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1034508 руб. 36коп. и компенсацию морального вреда в размере 30000руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 13673руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения, представив при этом доказательства уважительности причины его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись О.Н. Титаева

В окончательной форме решение принято 11.01.2019