Решение № 2-686/2020 2-686/2020~М-699/2020 М-699/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-686/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2020 года

Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Милинчук И.В.,

При секретаре: Кожуховой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 02 октября 2019 года согласно административному материалу, по вине Ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адрес: ..., в результате которого был поврежден автомобиль ...), владельцем которого является ООО «Экспобанк». Риск наступления гражданской ответственности Ответчика был застрахован по договору ОСАГО ...». Поврежденный автомобиль Skoda (госномер ...) на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису КАСКО .... Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Skoda (гос-номер ... составила 921 191,00 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору КАСКО (864 000,00 руб.). В связи с гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события в порядке п. 5 cт. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ». Страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение 1 152 000 руб., поскольку в соответствии с дополнительным соглашением о передаче транспортного средства в собственность Страховщика (Абандон) от ..., А.К. (выгодопри-обретатель/страхователь) передал права на ТС в пользу Страховщика (САО «ВСК»), а Страховщик принял ТС в свою собственность. Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» по полису № .... САО «ВСК» были реализованы годные остатки Skoda (госномер ...) в размере 430 000,00 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства ... от .... В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 722 000,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины 10 420,00 рублей.

Представитель Истца САО «ВСК» в судебное заседание, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и в случае отсутствия ответчика - в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца, изложенного в иске.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: .... В результате ДТП был поврежден автомобиль Skoda (госномер ...), владелец ООО "Экспобанк".

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ.

Ответчик ФИО1 управлял автомобилем Skoda (госномер ...), владельцем которого является ООО "Экспобанк". На момент ДТП автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису КАСКО ..., однако ответчик ФИО1 в установленном законом порядке не включен в данный договор страхования.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события в порядке п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

В соответствии с Правилами страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение 1 152 000 руб., поскольку в соответствии с дополнительным соглашением о передаче транспортного средства в собственность Страховщика (Абандон) от ..., А.К. (выгодопри-обретатель/страхователь) передал права на ТС в пользу Страховщика (САО «ВСК»), а Страховщик принял ТС в свою собственность.

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» по полису № ....

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «з» п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам. указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

САО «ВСК» были реализованы годные остатки Skoda (госномер ...) в размере 430 000,00 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства ... от ....

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935 ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от ..., потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Как разъяснено п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ..."О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Пунктом 49 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует но транспортное средство на основании гражданско-правового или трудовою договора и имеет интерес в сохранении данного имущества распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данною лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ФИО1 согласно условий договора добровольного страхования, не был включен в полис страхования транспортного средства.

Договор обязательною страхования гражданской ответственности является самостоятельной сделкой, а условия данною договора не относятся к содержанию другого договора добровольного страхования имущества, равно как и условия договора добровольною страхования имущества не распространяются на договор обязательною страхования гражданской ответственности, поскольку предметы указанных договоров различны.

Заключая договор добровольного страхования автомобиля, А.К. самостоятельно определил крут лиц, допущенных к управлению автомобилем, застрахованным по данному договору, и не включение ответчика ФИО1 в договор страхования в качестве лица, допущенною к управлению застрахованным автомобилем, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с чем, условия договора добровольного страхования автомобиля не распространяются на ответчика в той же мере, как на страхователя А.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 722 000 (семьсот двадцать две тысячи рублей) 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 420 (десять тысяч четыреста двадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2020 года.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: