Решение № 2-1326/2017 2-1326/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1326/2017

дело № 2-1326/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что он и его брат ФИО1 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2016г. они обратились в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о приватизации жилого помещения (в равных долях). 29.12.2016г. КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области отказал в приватизации, ссылаясь на отсутствие документа (ордера или договора социального найма), подтверждающий право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу. Согласно справке «Мосэнерго сбыт – ЕИРКЦ» ордер на квартиру по вышеуказанному адресу не был передан при передаче прописных документов. Просит обязать администрацию Пушкинского муниципального района заключить с ФИО2 договор социального найма, признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности (в равных долях) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 4-7).

При рассмотрении дела из числа третьих лиц исключен ФИО1, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО2, также представляющий на основании доверенности интересы ответчика ФИО1 (л.д. 28), уточнил исковые требования, просил признать за ним и ФИО1 право собственности в равных долях (по ? доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации. Остальные исковые требования просил не рассматривать. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 25), возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 217 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества

В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что отцу истца ФИО3 в 1978 году предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 1996 году отец умер и ответственным квартиросъемщиком стала мать ФИО4. В связи со смертью матери в 2006 году истец ФИО2 и ответчик ФИО1 стали нанимателями указанного жилого помещения.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и фактически проживают по договору социального найма ФИО2 с 06.07.2006 года, ФИО1 с 14.03.1981 года (л.д. 15,16).

Истец обращался в КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>; получен письменный ответ, что при отсутствии правового акта и документа, подтверждающего право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, оформить приватизацию в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным (л.д. 19).

Из справки Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Пушкинского муниципального района» следует, что ордер на квартиру по вышеуказанному адресу не был передан при передаче прописных документов (л.д. 14).

Однако, отсутствие ордера на жилое помещения не является безусловным основанием для отказа истцу в приватизации указанной квартиры, поскольку обстоятельства проживания истца и ответчика ФИО1 в этой квартире по договору социального найма подтверждаются материалами дела.

Поскольку истец ФИО2 и ответчик ФИО1 ранее участия в приватизации не принимали, то исковые требования о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 245 ГК РФ, суд считает возможным признать в порядке приватизации за каждым по ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки квартиры на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –10 апреля 2017 года.

Судья: