Решение № 2-640/2018 2-640/2018~М-456/2018 М-456/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-640/2018

№2-640/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 27 июня 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-640/2018 по исковому заявлению администрации города Тобольска к ФИО1 о взыскании неустойки,

- с участием представителя истца администрации г.Тобольска ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- с участием ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ответчика ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Тобольска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки по договорам аренды земельного участка в размере 145 943 рубля 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что между администрацией г.Тобольска и ФИО1, ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передал в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, участок № 29, строения 1,2,3,4 сроком на 10 лет под нежилые строения. Данный договор расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день спорный земельный участок передан во временное пользование по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет. Кроме того, между администрацией г.Тобольска, с одной стороны, и ФИО1, ФИО4, с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передает в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, участок № 120е/1 сроком на 49 лет под нежилое строение, данный договор зарегистрирован в установленном порядке. Так как земельные участки переданы в пользование по договору аренды, а с учетом положений ст.606 ГК Российской Федерации, договор аренды является возмездным, в период действия договора у арендатора существует обязанность по внесению установленной договором арендной платы. В связи с тем, что ответчиком своевременно не внесена арендная плата, у ответчика образовалась задолженность по названным договорам аренды в сумме 145 943 рубля, в том числе: 103 412 рублей 27 копеек – по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 985 рублей 64 копейки - по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, 39 545 рублей 29 копеек – по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4 (л.д.45-46).

Определением Тобольского городского суда Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков и принято заявление администрации г.Тобольска об уточнении исковых требований, согласно которому администрация г.Тобольска просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 договорную неустойку по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 831 рубль 47 копеек, взыскать с ФИО1 договорную неустойку по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 580 рублей 81 копейка, взыскать с ФИО1 договорную неустойку по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 071 рубль 94 копейки, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 договорную неустойку по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 737 рублей 35 копеек, взыскать с ФИО1 договорную неустойку по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 100 рублей 37 копеек (л.д.62,73-75).

Представитель истца администрации г.Тобольска ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.37), в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах ответчика ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105), возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность по арендной плате у ФИО3 и ФИО4 отсутствует и истцом пропущен срок исковой давности. Представила письменные возражения на заявленные требования (л.д.109-112).

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. От ответчиков поступили письменные возражения на заявленные требования (л.д.42, 109-112).

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Тобольска (арендодатель) и ФИО1, ФИО3 (арендаторы), с заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым администрацией г.Тобольска предоставлен ФИО1 и ФИО3, а арендаторами принят в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, участок № 29, строения 1,2,3,4 сроком на 10 лет под нежилые строения. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Тобольска и ФИО1, ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым указанный земельный участок предоставлен администрацией г.Тобольска (арендодателем) ФИО1 и ФИО3 на 49 лет. Договор аренды земельного участка № зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним. Договорами предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05 % не перечисленного в срок платежа (п.5.2.).

Данные обстоятельства подтверждаются: договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9); соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11); договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16); выпиской из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Расчетами задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период действия данного договора аренды арендатором ФИО1 допущено нарушение сроков внесения арендной платы. Размер договорной неустойки в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 831 рубль 47 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 11 580 рублей 81 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 100 рублей 49 копеек (л.д.13,63,64,68).

Расчетом задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период действия договора аренды арендатором допущено нарушение сроков внесения арендной платы. Размер неустойки в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период действия договора составляет 3 071 рубль 94 копейки (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Тобольска в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием о погашении неустойки по договору аренды земельного участка по адресу: <адрес>, участок № 29, строения 1,2,3,4 в размере 103 079 рублей 28 копеек, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Тобольска (арендодатель) и ФИО1 и ФИО4 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым администрацией г.Тобольска ФИО1 и ФИО4 предоставлен, а арендаторами принят в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, участок № 120е/1 сроком на 49 лет под нежилое строение. Данный договор аренды земельного участка № зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним. Договором предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05 % не перечисленного в срок платежа (п.5.2.).

Данные обстоятельства подтверждаются: договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28); выпиской из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Расчетом задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период действия данного договора аренды арендатор ФИО1 допускал нарушение сроков внесения арендной платы. Размер договорной неустойки в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 737 рублей 35 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 830 рублей 64 копейки (л.д.33,66,67,69).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Тобольска в адрес ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 739 рублей 96 копеек, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31).

Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу администрации г.Тобольска с ФИО1 задолженности по арендной плате за земельный участок по адресу: <адрес> участок № 120е/1 и земельный участок по адресу: <адрес>, участок № 29, строения 1,2,3,4 (л.д.36).

В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчиком ФИО3 представлены карточки лицевого счета на земельные участки по адресу: <адрес> участок № 120е/1 и по адресу: <адрес>, участок № 29, строения 1,2,3,4 (л.д.113-114) и сведения о перечислении арендной платы по договорам аренды данных земельных участков ФИО3 и ФИО4 (л.д.115-144).

Установленные судом обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут передаваться, в том числе и земельные участки (п.1 ст.607 ГК Российской Федерации). Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 статьи 610 ГК Российской Федерации).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.609 ГК Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.614 ГК Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 329, 330 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой... Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что арендатором земельных участков по адресу: <адрес> участок № 120е/1; <адрес>, участок № 29, строения 1,2,3,4 ФИО1 допущено нарушение обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашается с представленными истцом расчетами задолженности по неустойке, находит их арифметически верным. Представленные истцом расчеты не оспорены.

Вместе с тем, в письменных возражениях на заявленные требования ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Суд полагает, что доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными.

Оценивая заявленные администрацией г.Тобольска к арендатору ФИО1 требования и руководствуюсь вышеприведенными нормами действующего законодательства суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 071 рубль 94 копейки, а также взыскании неустойки с учетом применения срока исковой давности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 100 рублей 49 копеек и договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 830 рублей 64 копейки.

В остальной части исковые требования администрации г.Тобольска к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования администрации г.Тобольска о взыскании с ФИО3 солидарно с ФИО1 договорной неустойки по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 831 рубль 47 копеек, а также о взыскании с ФИО4 солидарно с ФИО1 договорной неустойки по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 737 рублей 35 копеек, суд приходит к следующему.

Ответчиками ФИО3 и ФИО4 в письменных возражениях заявлено применение пропуска срока исковой давности к данным требованиям.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановления пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям администрации г.Тобольска к ФИО3 и ФИО4 о взыскании договорной неустойки по договорам аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, поэтому данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 860 рублей 09 копеек, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден (согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу администрации города Тобольска неустойку по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 100 рублей 49 копеек, неустойку по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 071 рубль 94 копейки, неустойку по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 830 рублей 64 копейки, всего взыскать 22 003 рубля 07 копеек (двадцать две тысячи три рубля семь копеек).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 860 рублей 09 копеек (восемьсот шестьдесят рублей девять копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1, а также в удовлетворении требований к ФИО3 и ФИО4 администрации г.Тобольска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья М.В. Логинова