СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2266/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-2266/2018

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-2266/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 462 914, 24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 829, 14 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк», впоследствии сменившим наименование на ПАО «Росбанк», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлен займа в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В связи с тем, что ответчик в установленный договором срок задолженность не погасил, в ответ на претензию взятые на себя обязательства не исполняет, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец представителя в суд не направил. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просительная часть искового заявления содержит просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд полагал возможным при имеющихся материалах дела рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд установлено, что начиная с апреля 2013 г. оплата кредита ответчиком была прекращена, в связи с чем банк начал начислять проценты как на основной долг, так и на просроченную задолженность. Таким образом, о нарушении ФИО1 существенных условий договора истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление было подано в Советский районный суд г. Краснодара 13.11.2017 г.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности » согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражно-процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 3 ст. 46 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями пропущен, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: