Постановление № 1-744/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-744/20231-744/2023 05RS0018-01-2023-005637-69 о прекращении уголовного дела 23 ноября 2023 года г. Махачкала Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Курамагомедова А.М., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кахриманова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, с высшим образованием, не работающего, ранее не судимого, гражданина РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, ФИО1, обвиняется в том, что он, 29.05.2023г., примерно в 19ч. 00 мин., будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.02.2023г. к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 руб., в соответствии со ст.7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу, осознавая противоправный характер своих действий, не имея полученного в установленном порядке допуска, повторно, открутив заглушку на газопроводе, установленную сотрудниками газовой службы, соединил к трубе газопровода кусок резинового шланга, тем самым, вновь, самовольно подключился к газовым сетям низкого давления, для проведения газа в свое домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>. Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения. Государственный обвинитель Курамагомедов А.М. и представитель потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО2 (в своем заявлении) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и представитель потерпевшего по доверенности ФИО2 (в своем заявлении) обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, они примирились. Государственный обвинитель Курамагомедов А.М. возражал против прекращения уголовного дела. Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело по этим основаниям. Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Установлено, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб причиненный преступлениями потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, потерпевшая сторона к подсудимому претензий не имеет, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. Допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов общества, государства и потерпевшего. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в деле по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 9704 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить. Процессуальные издержки в сумме 9704 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО6, участвующему в деле по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Кировский районный суд <адрес>. Председательствующий Г.М. Гадисов Опечатано в совещательной комнате Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Гадисов Гадис Магомедаминович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |