Решение № 2-2445/2024 2-320/2025 2-320/2025(2-2445/2024;)~М-1905/2024 М-1905/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-2445/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Боровиковой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика Волгиной Г.В. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородск Нижегородской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности Х руб..

Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет Х руб. по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет Х руб..

Просят суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере Х руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб..

В суд представитель истца не явился, извещены. Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В суде ответчик ФИО1 с иском не согласен. Представил возражения (в письменной форме), заявил ходатайство о применении срока исковой давности и отказа истцу в иске (л.д.№).

Представитель ответчика адвокат Волгина Г.В. поддержала позицию своего доверителя, с иском не согласна, заявила о применении срока исковой давности.

Заслушав ответчика, его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ч.2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанно

В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 382 ч. 1 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ч. 1,2 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 57 ч 1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен Договор предоставления кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме Х (л.№).

Обязательства АО «ТБанк» перед ответчиком были выполнены в полном объеме, что установлено и не оспаривается ответчиком.

Согласно справки о размере задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет Х руб. (л.д№).

Составленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, он соответствует закону и договору, другого расчета суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит установленным, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом, доказательств опровергающих размер задолженности ответчика, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется. Размер задолженности в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался.

Между АО «ТБанк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Феникс» (л.д. №).

АО «ТБанк» направило Должнику уведомление об уступке права требования (л.д№).

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ч.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С рассматриваемым иском истец обратился в Богородский городской суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, направив его через АО «Почта России» (л.д.№).

Материалами дела подтверждается, что истец ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) направил на судебный участок № 1 Богородского судебного района Нижегородской области заявление о выдаче судебного приказа приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (л.д. №).

Ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что

1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, что « п. 17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки».

В соответствии с выпиской задолженности (л.д.10-12), в которой отражены поступавшие денежные средства в счет погашения суммы кредита, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До уступки прав требований, АО «ТБанк» направил ФИО1, заключительный счет, с указанием размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и предложением погасить задолженность в течении 5 календарных дней с момента получения Заключительного счета. Доказательства, когда был направлен заключительный счет в адрес ответчика и получен им, суду не представлено. Исходя из заключительного счета, учитывая сроки доставки почтовой корреспонденции, ответчик должен был погасить задолженность в ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 был выдан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, исходя из даты выставления ответчику заключительного счета – ДД.ММ.ГГГГ и установленной даты для погашения задолженности, а так же даты внесения ответчиком последнего платежа во исполнение обязательств по рассматриваемому кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности не влечет юридических последствий, установленных ст. 204 ГК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 24.08.2015г., что является основанием для отказа истцу в иске.

С учетом вышеизложенного, суд находит необходимым в иске истцу отказать.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Общества с ограниченной ответственностью ПКО "ФЕНИКС" (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Смыслова

иные данные