Решение № 2-1651/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1651/2021

Дело № 2-1651/2021

УИД 23RS0058-01-2019-005025-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 ФИО5 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Займер» (ООО МФК «Займер») обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 72 000 рублей, из которых 24 000 рублей остаток основанного долга, 48 000 рублей проценты по договору, а также государственную пошлину в размере 2360 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.12.2019 ООО МФК «Займер» и Ответчиком - ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых в срок до 17.01.2020. Bo исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный Договором займа срок, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. На требование истца о возврате долга ответчик не отреагировал, в связи с чем, размер задолженности по состоянию на 03.02.2021 составил 72000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. Однако уклонилась от получения повесток, направленных ей судом заказной корреспонденцией, которая была возвращена почтой в суд. В связи с чем, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО МФК «Займер» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст.819 ГК РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.12.2019 ООО МФК «Займер» и Ответчиком - ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых в срок до 17.01.2020.

Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором займа. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условию договора ответчик обязался: возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные Банком, за весь фактический период пользования кредитом.

Однако в установленный Договором займа срок по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. На требование истца о возврате долга ответчик не отреагировал, в связи с чем размер задолженности по состоянию на 03.02.2019 составил 72 000 рублей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором… Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № 5632388 от 18.12.2019 года в размере 72000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств, в том числе объяснений стороны истца.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2360 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194 –198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 ФИО6 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 ФИО11 <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» сумму долга в размере 72000 рублей, из которых: 24000 рублей – остаток основного долга, 48000 рублей – проценты по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей.

Всего взыскать с ФИО1 ФИО8 ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» 74360 (семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 28.06.2021.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.