Апелляционное постановление № 22-6864/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 4/9-38/2023

Судья Полуэктова М.Б. Материал № 22-6864/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 06 декабря 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре Мазаловой А.С.,

с участием

прокурора Дзюбы П.А.,

адвоката Сашкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Семенюты Н.В. в защиту интересов осужденного ХВА, осужденного ХВА на постановление Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 в отношении

ХВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Заельцовского районного суда <адрес>, которому

отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 3 месяца в исправительную колонию общего режима,

у с т а н о в и л:

Приговором Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ХВА осужден по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, после прохождения обследования ежемесячно проходить в полном объеме лечебные мероприятия, установленные врачом-наркологом, а также врачебной комиссией.

Постановлением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ХВА продлен на 1 месяц с сохранением обязанностей, возложенных приговором.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с представлением об отмене ХВА условного осуждения по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнении наказания по приговору.

Суд удовлетворил представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1, отменил ХВА условное осуждение по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено избрать ХВА меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес> до вступления постановления в законную силу, взять под стражу в зале суда, направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Семенюта Н.В. в защиту осужденного ХВА ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного необоснованного.

В своей жалобе автор указывает, что выводы суда о систематическом уклонении ХВА от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда, несмотря на продление испытательного срока и неоднократные письменные предупреждения об отмене условного осуждения, являются незаконными и необоснованными.

Суд не дал оценки пояснениям ХВА о том, что в настоящее время он нарушений не допускает, на регистрацию является своевременно, по направлению УИИ прибыл к врачу –наркологу, где получил документы для прохождения медицинской комиссии и последующего лечения.

Считает, что фактические обстоятельства по делу дают основания утверждать о наличии возможности не отменять условное осуждение и дать ХВА шанс на исправление вне мест лишения свободы.

Также обращает внимание на то, что ХВА фактически от контроля инспекции не скрывался, несмотря на не явку в день регистрации, явился в инспекцию по первому же требованию.

Осужденный ХВА в апелляционной жалобе просит назначить ему более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Просит учесть его состояние здоровья, от прохождения принудительного лечения он не отказывался, не смог своевременно обратится к наркологу в связи с перенесенным в марте 2023 года инсультом.

В суде апелляционной инстанции адвокат Сашкина Н.И. доводы апелляционных жалоб поддержал. Прокурор Дзюба П.А. возражал против доводов апелляционных жалоб.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

По смыслу закона, отмена условного осуждения предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации и как мера взыскания за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему требований. В этом случае отмена условного осуждения означает обращение наказания, назначенного условно, к реальному исполнению. Основаниями такой отмены, в частности, могут быть: а) систематическое нарушение условно осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности; б) систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей; в) уклонение от установленного судом контроля.

В соответствии с ч.5,6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом данные положения учтены в полной мере.

Как следует из представленных материалов, приговором Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ХВА осужден по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанностей.

Указанный приговор принят к исполнению уголовно - исполнительной инспекцией, ДД.ММ.ГГГГ ХВА разъяснен порядок и условия отбывания наказания, с правами и обязанностями осужденный ознакомлен под подпись.

ДД.ММ.ГГГГ осужденным допущено нарушение порядка отбывания наказания в виде неявки на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ у ХВА отобрано объяснение и вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания; в связи с чем, постановлением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок осужденному продлен на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке осужденного по адресу его местожительства, установлено, что по указанному им адресу ХВА не проживает, местонахождение его неизвестно.

С ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХВА начаты первоначальные розыскные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ХВА было отобрано объяснение в связи с нарушением порядка отбывания наказания в виде смены места жительства без уведомления инспекции и было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Вопреки доводам адвоката, поскольку ХВА дважды в течение одного года не исполнял обязанности, возложенные на него судом, а именно: не явился без уважительных причин на регистрацию в установленные сроки, сменил место жительства без уведомления инспекции, условное осуждение по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено ему законно и обоснованно.

ХВА предупреждался о недопущении нарушений порядка отбывания условного наказания, о необходимости исполнения возложенных судом обязанностей, а также об отмене условного осуждения в случае неисполнения возложенных судом обязанностей, о чем имеются его подписи, но должных выводов для себя не сделал, продолжал нарушать порядок отбывания условного наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам, надлежащим образом обоснованы и мотивированны.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Все данные о личности осужденного, указанные в апелляционной жалобе осужденного, в том числе состояние его здоровья, наличие инвалидности, были известны суду и учитывались в достаточной степени наряду с другими данными, имеющими для этого значение.

Данных, свидетельствующих о невозможности Отбытия ХВА Наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не предоставлены.

Вид исправительного учреждения, в котором ХВА надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно.

Таким образом, судебное решение об отмене условного осуждения является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ХВА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Семенюты Н.В. и апелляционную жалобу осужденного ХВА - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные представление и жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Кашина