Решение № 2-1018/2024 2-1018/2024~М-487/2024 М-487/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1018/2024

Дело №... – 1018/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 июня 2024 года ...

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Шафиковой Г.А.,

с участием:ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № К365РХ702, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Renault Sandero/SR, гос.№ С255ТВ102. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Renault Sandero/SR, гос.№ С255ТВ102 были причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ... №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ... №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор ХХХ 0314595738), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 371 800,00 RUB. Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Согласно ст. 16 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Просит взыскать с Ответчика 371 880 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6 918 руб. 80 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Регрессные иски, на основании указанной нормы права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Из материалов дела следует, что ... ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada, гос. № К365РХ702, принадлежащим ФИО1 двигаясь по ... выбрал небезопасную дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством Renault Sandero/SR, гос.№ С255ТВ102 принадлежавшей ФИО3 Ответственность владельца ВАЗ/Lada, гос. № К365РХ702 ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгострах», согласно страхового полиса ХХХ 0314595738.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается материалом по факту ДТП ПДПС ГИБДД УМВД России по ... в отношении ФИО1

Постановлением №... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги).

Таким образом, дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21110 ФИО1, виновного в ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность ФИО3 по договору ОСАГО была застрахована на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах».

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 14.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО3 обратилась за выплатой страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению (калькуляции) ООО «Фаворит» №... от ..., стоимость затрат на восстановительный ремонт Renault Sandero/SR, гос.№ С255ТВ102 составляет 418 952,00 рублей.

Выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 236 680 руб. 59 коп. подтверждается заявлением о страховом случае от ... и платежным поручением №... от ..., №... от ..., №... от ...

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что истцом в суд представлены допустимые доказательства достаточные для подтверждения вины ответчика в причинении вреда, что ответчиком оспорено не было, размера причиненного вреда, а также факт возмещение истцом этого вреда.

Ответчиком ФИО1 в порядке требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств неверного определения ущерба, размера выплаченных потерпевшему денежных средств суду не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, а также в силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования, заявленные ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 371 880 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6918 рубль 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требованияПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1, ... года рождения, ( уроженца д. ... Респ. Башкортостан, зарегистрированного по адресу: ..., д. Байназарово, ..., паспорт <...>, выданный Ленинским РУВД ... ...) о возмещении ущерба в порядке регресса о защите прав потребителей, удовлетворить.

- Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца д. ... Респ. Башкортостан, зарегистрированного по адресу: ..., д. Байназарово, ..., паспорт <...>, выданный Ленинским РУВД ... ... ) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 371 880,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 918,80 рублей;

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено ....

Судья З.З. Мустафина