Решение № 2-4247/2018 2-4247/2018~М-4190/2018 М-4190/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-4247/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4247/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 428 рублей 77 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 747 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств, оформленный в простой письменной форме, в виде расписки. Согласно условиям договора истица передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 700 000 рублей, которые последний обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик денежные средства истице не возвратил.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, по доверенности ФИО5, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно расписки, представленной в материалы дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 700 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность расписки ответчиком не оспаривается.

Подписав данную расписку, и выдав ее истцу, ответчик тем самым подтвердил факт получения от истца указанной в расписке суммы займа.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства по расписке он не получал, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик от истца не получал, расписку не подписывал, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по данному договору не исполнил, денежные средства заимодавцу не вернул, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно в сумме 1 700 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 рублей должны были быть возвращены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ФИО4 уклоняется от их возврата, суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи иска в суд, размер которых составляет 7 428 рублей 77 коп.

Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 737 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 428 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 737 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Гончаров