Решение № 2-1180/2023 2-1180/2023~М-1123/2023 М-1123/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-1180/2023

50RS0027-01-2023-001722-27

Гр.дело №2-1180/23г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Мелодия», третье лицо – Управление Росреестра по Московской области, ППК Роскадастр, об исправлении реестровой ошибки в части границ земельного участка и установлении местоположения границ земельного участка, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к СНТ «Мелодия», уточенным в ходе судебного разбирательства, указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/о ФИО2, с/т Мелодия, участок №. Он, намереваясь установить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка, подготовив все необходимые документы, обратился в Росреестр по <адрес>, однако получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета по причине пересечение границ участка истца, фактическая площадь которого составляет 865 кв.м. с земельным участком с кадастровым номером №, собственником, которого является СНТ «Мелодия». Истец, полагая, что была допущена реестровая ошибка, которая препятствует истцу в реализации его права на установление границ, принадлежащего ему земельного участка, просит установить границы земельного участка площадью 865 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/о ФИО2, с/т Мелодия, участок 11, принадлежащего истцу на праве собственности, с описанием в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

А также, исключить из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с допущенной реестровой ошибкой, часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мелодия» в области пересечения границ с участком №, согласно следующей таблице:

Геодезические данные (область пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец, ФИО1, в суд не явился, в адресованном суду заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие настаивает на удовлетворении уточенного иска.

Представитель ответчика, СНТ «Мелодия», в суд не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие и признании уточненного иска, последствия признания иска товариществу разъяснены и понятны, однако суд не находит законных оснований для принятия признания иска товариществом, являющейся сообществом собственников земельных участков, поскольку принятие признания иска в таком случае противоречит законным интересам собственников земель общего пользования.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо - ППК Роскадастр своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

Суд считает, уточненный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации воспроизведенная в реестре ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Содержащиеся в данной норме положения, подлежащие применению в нормативном единстве с другими частями этой статьи, обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер ЕГРН на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года N 2765-О, от 28 июня 2022 года N 1603-О, от 30 марта 2023 года N 629-О и др.).

Решением исполнительного комитета Можайского городского совета депутатов трудящихся от 03.07.1969 года №318/16 « об утверждении отвода земельного участка Московской государственной филармонии по организацию коллективного садоводства, дирекция Московской государственной филармонии обязана осуществить освоение участка, по утвержденному проекту планировки, провести необходимые мероприятия по благоустройству и поручить акт на право пользование землей.

На основании Постановления Главы администрации Можайского района от 25.11.1992 года №2826 СТ «Мелодия» для коллективного садоводства в собственность предоставлен земельный участок, 12.02.1993 года выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 0,84 ( без указания единиц измерения).

Постановлением главы Можайского городского окурга Московской области от 07.12.2006 года №3031-П утвержден проект границ земельного участка площадью 5310 кв.м. – земли общего пользования СНТ «Мелодия». Исходя из плана земельного участка с кадастровым номером №) земли общего пользования поставлены на кадастровый учет и являются дорогами общего пользования как вокруг СНТ, так и внутренними дорогами.

Судом установлено, исходя из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м. с 16.09.2019 года.

К договору купли-продажи земельного участка приложена выкипировка из плана застройки территории СНТ «Милодия», где указано, что участок №11 имеет площадь 800 кв.м., расположен в границах товарищества. Земельный участок истца ранее не формировался, стоит на кадастровом учете как ранее учтенный.

Как указано в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета фактические границы земельного участка истца пересекают земельный участок товарищества с кадастровым номером №, площадь пересечения 69,19 кв.м. Причиной приостановления государственного кадастрового учета земельного участка истца явилось не соответствие уточняемого земельного участка проекту организации застройки территории товарищества, отсутствие сведений о внесении в данный проект изменений.

Факт того, что земельный участок истца не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах подтверждается межевым планом и заключением кадастрового инженера, который казал, что площадь земельного участка истца составляет 865 кв.м., данное обстоятельство и явилось основанием к отказу в государственной регистрации сведения о местоположении земельного участка истца.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.4 ст.61 того же Федерального закона, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

С 01 января 2017 года правоотношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу данного Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственная регистрация права на земельный участок, совершенная по правилам ранее действовавшего законодательства, при отсутствии в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка в случаях, установленных пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признается юридически действительной.

При этом ни Законом N 218-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами в настоящее время не установлена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить до определенной даты уточнение местоположения границ земельных участков и внесение таких сведений в ЕГРН. Установление местоположения границ и внесение в ЕГРН сведений о них осуществляются по усмотрению правообладателей таких земельных участков и сроками не ограничиваются.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся в числе прочих иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права, об установлении границ земельного участка.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении данного спора, касающегося защиты права собственности сторон на земельные участки, является вопрос об определении их границ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ранее, до 1 января 2017 года, аналогичные положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ.

Согласно поправкам, внесенным Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в Федеральный закон "О государственном земельном кадастре", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 4 ст. 18 дополнен двумя абзацами, пункты 1, 3 и 4 ст. 25.2 изложены в новой редакции) разрешалось регистрировать право собственности на земельный участок по фактической уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные участки.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" собственник земельного участка может оформить данный участок при уточнении исходя из фактически использованной площади, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов РФ или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что земельные участки со статусом "актуальные, ранее учтенные", независимо от отсутствия границ, определенных в установленном законом порядке, имеющие правообладателя, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке, являются юридически существующими индивидуально-определенными объектами недвижимости, соответственно, постройки, возведенные на них также являются постройками, возведенными на законных основаниях. При этом собственник такого земельного участка вправе уточнить и установить их границы по фактически используемой площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих его право на земельный участок.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года при отсутствии документов об образовании земельного участка граница будет устанавливаться по фактически существующей границе на местности свыше 15 лет.

Между тем, по делу, как следует из представленных документов, в частности из утвержденного плана застройки территории(выкипировка л.д.45) земельные участки в товариществе по улице, где расположен участок истца, имеют правильную форму, на момент приобретения истцом земельного участка в товариществе в 2019 году, он имели те же конфигурацию и фактические границы, в которых существовал на дату утверждения проекта планировки и застройки – 17 ноября 1992 года. Земельный участок истца граничит с пожарным проездом, дорогой товарищества и двумя смежными собственниками – физическими лицами, с которыми, по утверждению истца, спор по границам отсутствует. Сведений о том, за счет каких земель произошло увеличение площади земельного участка истца в материалы дела не представлено, решение общего собрания товарищества о предоставлении истцу земельного участка за счет земель общего пользования отсутствует, как и достоверных сведений о том, что правопредшественники истца, владевшие земельным участком до истца, владели им в иной площади и иных, нежели предусмотрено проектом планировки и застройки, границах, в общей сложности 15 лет и более, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, суд исходит из того, что истец, предъявляя иск об установлении (уточнении) местоположения границы земельного участка, по сути, претендует на земельный участок большей площадью, то есть имеется спор о праве истца на земельный участок площадью большей, чем по правоустанавливающим документам (даже с учетом допустимой погрешности).

Иск же об установлении границ земельного участка как способ защиты применим в случае спора между землепользователями, в том числе смежными, удовлетворение такого иска приводит к правильному установлению местоположения границ земельного участка.

В настоящем случае, с учетом обстоятельств данного дела, в том числе отсутствии прав истца на спорный земельный участок (площадью 865 кв. м), сами по себе требования об установлении границы земельного участка не могут быть удовлетворены судом.

Истец, как собственник земельного участка, вправе самостоятельно определить границы земельного участка и внести сведения в ЕГРН в соответствии с документом, подтверждающем право собственности на земельный участок и фактическим землепользованием, а при условии, если у истца и товарищества, которое не принимало решение о предоставлении(выделении) истцу дополнительного земельного участка площадью 65 кв.м. из земель общего пользования, то существует спор в отношении права владения земельным участком, следовательно, истцом избран неверный способ защиты своего права.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд не на находит законных оснований к удовлетворению требований истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 39, 173, 198 ГПК РФ, -

р е ш и л:

в удовлетворении уточненного иска ФИО1 об установлении границ местоположение земельного участка площадью 865 кв.м. с кадастровым номером № и исключении части границ местоположения земельного участка с кадастровым номером №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.