Решение № 2-684/2018 2-684/2018 ~ М-681/2018 М-681/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-684/2018Зубово-Полянский районный суд (Республика Мордовия) - Гражданские и административные Дело № 2-684/2018 Именем Российской Федерации р.п. Зубово-Поляна РМ 30 мая 2018 г. Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Горячевой О.С., при секретаре судебного заседания Кисткиной О.В., истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка, ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком __.__.____ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 1286000 рублей на срок 55 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,1 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2. вышеуказанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей, которое исполняется им ненадлежащим образом: нарушаются условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Однако до настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены. По состоянию на 8 декабря 2017 года задолженность составляет 376 575 рублей 99 копеек. Просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть иск в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 __.__.____ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 1286000 рублей на срок 55 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,1% годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2. вышеуказанного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей, которое исполняется ей ненадлежащим образом: нарушаются условия о сроках платежа. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с нарушением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 8 декабря 2017 года составляет 376575,99 рублей, из которых: 267457 рублей – просроченный основной долг; 56 734,25 рублей – просроченные проценты, 31 463,49 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 16012,5 рублей неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска. Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Истцом представлены необходимые и достаточные доказательства того, что ФИО1 по кредитному договору договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, имеет задолженность перед истцом. Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на 8 декабря 2017 года составляет 376 575,99 рублей. Суд соглашается с расчетом истца по определению суммы задолженности, считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга и платы за пользование кредитом в указанных размерах основаны на законе и подлежат удовлетворению. Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. С учетом того, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, вследствие чего возникла задолженность перед кредитором по уплате суммы кредита и платы за пользование им, что является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <Адрес>, задолженность по кредитному договору в сумме 376575,99 рублей, из которых: 267457 рублей – просроченный основной долг; 56 734,25 рублей – просроченные проценты, 31 463,49 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 16012,5 рублей - неустойка за просроченные проценты. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 965 рублей 76 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия. судья: О.С. Горячева Суд:Зубово-Полянский районный суд (Республика Мордовия) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Горячева Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|