Решение № 2-461/2026 2-461/2026~М-95/2026 М-95/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-461/2026

№ 2-461/2026

УИД 56RS0023-01-2026-000151-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Первая Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 233 949,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 018,48 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком «ВТБ» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. По условиям договора размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. (за исключением последнего от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.), день погашения – <данные изъяты> число каждого месяца, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых. В нарушении ст.819 ГК РФ, условий договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 233 949,32 руб. 26.08.2019 между ПАО Банком «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности по спорному кредитному договору в размере 233 949,32 руб. уступлено банком в пользу ООО ПКО «ЭОС». С даты уступки прав требований штрафные санкции и пени не начислялись. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному договору, который был отменен определением от 02.09.2025. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца 28.04.2025 поступил платеж в сумме 47,45 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленных суду возражениях ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, применив срок исковой давности.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО3 предоставлен потребительский кредит «кредит наличными» в сумме <данные изъяты> руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых путем единовременного безналичного перечисления всей суммы на счет для расчетов с использованием банковской карты № предоставленной Банком на имя ответчика.

По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячно <данные изъяты> числа месяца, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. (за исключением последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.) в соответствии с графиком платежей. Срок кредита – <данные изъяты> месяцев.

При заключении договора заемщик была уведомлена о полной стоимости кредита, что подтверждается её подписью имеющейся в графике платежей и не оспаривается ответчиком.

Также условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, расчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, начисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком (п. 4.1 Договора).

Факт представления ответчику вышеназванной суммы подтверждается материалами дела и также не оспаривается ответчиком. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Согласно представленного истцом расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по договору не поступали.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ответчику присвоена фамилия «Вавилова».

В результате реорганизации ОАО «Банк Москвы» с 10.05.2016 Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме перешли права и обязанности по банковским гарантиям, выданным от имени ОАО «Банк Москвы».

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 7.4.1 предусмотрено право Банка передать свои права и обязанности по договору в соответствии с требованиями законодательства третьему лицу.

На основании договора уступки прав (требований) № от 26.08.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭОС» права требования к ответчику ФИО3 по кредитному договору № (ранее - №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 233 996,77 руб., из которой: 133 123,28 руб. – задолженность по основному долгу, 52 582,94 руб. – просроченная задолженность по процентам, 48 290,55 руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

В соответствии с п.3.1 Договора уступки в рамках договора Цедент передал Цессионарию в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров указанных в приложении на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать о заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплату процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг)…

16.01.2024 произошла смена наименования ООО «ЭОС» на ООО ПКО «ЭОС».

Согласно расчету задолженности за период с 26.09.2018 по 25.08.2019 задолженность ответчика по спорному договору составляет 909 630,95 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 233 949,32 руб.В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 статьи 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ста. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Абзацем 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, установлено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

На основании условий заключённого договора заёмщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита путём внесения ежемесячных платежей в установленный срок и в согласованном размере. Срок кредита определён сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с условиями Договора срок его действия определён, а возврат денежных средств должен был происходить путём ежемесячного внесения установленных договором сумм <данные изъяты>-ого числа каждого месяца, то о нарушении своего права первоначальному кредитору Банк ВТБ (ПАО) (до реорганизации - ОАО «Банк Москвы») с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня, когда от ответчика не поступил очередной ежемесячный платёж по договору.

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения задолженности не вносились с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что с декабря 2015 года Банк знал о нарушении своего права, так как последний платеж был внесен ею в ноябре 2015 года. В нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлены соответствующие доказательства.

Таким образом, до 29.09.2021 у кредитора имелось право обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со статьёй 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

09.02.2021 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на <данные изъяты>.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была взыскана.

В связи с поступившим возражениями определением мирового судьи судебного участка №4 г. Новотроицка Оренбургской области от 02.09.2025 указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок действия судебного приказа (срок судебной защиты) составил 4 года 6 месяцев 24 дня.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу приведённой нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.

Сведений о фактическом признании ответчиком задолженности по спорному договору, а также внесении платежей в счёт погашении задолженности в период его действия в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Из представленных по запросу суда Новотроицким ГОСП сведений установлено, что в рамках исполнительного производства возведённого в отношении ответчика на основании судебного приказа №, которое прекращено постановлением от 15.09.2025, с ответчика была удержана сумма в размере 47,45 руб., которая перечислена взыскателю ООО ПКО «ЭОС». Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанная сумма поступила в счёт погашения задолженности по спорному договору в рамках принудительного исполнения судебных актов.

Между тем взыскание задолженности в рамках исполнения судебного акта не может служить доказательством, свидетельствующим о признании ответчиком своих обязательств перед истцом и не является основанием для перерыва течения срока исковой давности, так как в данном случае погашение долга осуществляется путём принудительного удержания денежных средств со счета ответчика, никаких действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось.

С рассматриваемым исковым заявлением ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд 23.01.2026, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи и квитанцией об отправке.

С учётом условий договора, срока его действия, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств истцом пропущен срок исковой давности по платежам предшествующим 3 годам (срок давности) и 4 годам 6 месяцам 24 дням (срок судебной защиты - срок действия судебного приказа) до даты обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением с учетом графика погашения задолженности и даты ежемесячного платежа указанного в графике.

В связи с вышеизложенным исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по спорному договору образовавшаяся за период с 28.06.2018 в размере 47 663,19 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 43 303,89 руб. и процентов в сумме 4 359,30 руб.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 000 руб., пропорциональной удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Первая Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Первая Коллекторская Организация «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 28.06.2018 по 29.04.2019 в размере 47 663,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью Первая Коллекторская Организация «ЭОС» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 13.03.2026 года.

Судья Кифоренко А.Н.